Ухвала суду № 83709733, 19.08.2019, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

19.08.2019 Єдиний унікальний номер 205/3966/19

Єдиний унікальний номер 205/3966/19

Провадження № 2/205/1916/19

УХВАЛА

19 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа Друга дніпровська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 7 травня 2019 року звернулися до суду з позовом до відповідача Другої дніпровської держнотконтори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2019 року позов було залишено без руху, а позивачам надано строк для усунення недоліків з додержанням вимог п.п. 2, 4, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4, 7 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 23 травня було подано заяву про усунення недоліків, але недоліки в позовній заяві було усунуто не в повному обсязі.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2019 року позовну заяву в частині позовних вимог ОСОБА_2 до тергромади в особі Дніпровської міської ради, третя особа Друга дніпровська держнотконтора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини було повернуто позивачу.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2019 року позов повторно було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків з додержанням вимог п. 2 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

19 серпня 2019 року представник позивача звернулася до суду з заявою про повернення позовної заяви у зв`язку з її відкликанням.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до поставлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням того, що на теперішній час провадження по справі не відкрито, від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви, вважаю за необхідне матеріали позову вважати неподаними і повернути позивачу. Після повернення позову позивач не позбавлений права звернутися до суду з цією позовною заявою повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа Друга дніпровська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя