Ухвала суду № 83709670, 13.08.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 13.08.2019

Справа № 320/4549/19

1-кс/320/3100/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» серпня 2019 року слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В.,

при секретарі - Колесніковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мелітополя скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Мелітопольського ВП ГУНП в запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить суд зобов`язати Мелітопольський ВП ГУНП в запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В скарзі зазначено, що 21 травня ОСОБА_1 звернулась до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. В заяві зазначалось, що працівник «Приватбанку» ОСОБА_2 отримала електронний підпис ОСОБА_1 та підписала ним не тільки послугу «оплата частинами» а й послугу «миттєва розстрочка», яку вона не замовляла. Працівником не було надано жодного екземпляру договору про надання банківських послуг та не було надано графіку погашення заборгованості. Заявником було здійснено сім платежів. Перші два платежі були списані банком як «покупка товарів», наступні п`ять «оплата частинами». Оскільки кредит був енергозберігаючим, в серпні місяці державою було відшкодовано заявнику компенсація, але вона була зарахована на кредитну картку, а не на «миттєву розстрочку». На теперішній час банк зазначає про існування заборгованості в розмірі 14 253 грн. 72 коп. Згідно з рахунком ФОП « ОСОБА_3 » сума боргу становила 22 750 грн., з яких було виплачено 11 532 грн. 14 коп. - тіло кредиту, 6373 грн. 43 коп. - комісія, всього 17 904 грн. 57 коп. Разом зі сплаченою компенсацією це 25 946 грн. 70 коп. Згідно довідки банку від 26.03.2018 року залишок за договором складає 11 445 грн. 36 коп. В подальшому банк почав списувати грошові кошти з кредитки без дозволу заявника. На всі звернення заявника банк не реагує.

В судове засідання заявник не з`явилась. Від заявника на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить розглянути скаргу без її участі, просить задовольнити скаргу.

Уповноважена особа Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так судом встановлено, що заявник звернулась до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області з заявою про вчинення шахрайських дій працівником АТ КБ «Приватбанк» /а.с.7-9/.

Згідно відповіді начальника Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Бондаренко В.А. звернення від 21.05.2019 року ЖЕО № 12196 було розглянуто та надно висновок № 9532 щодо факту протиправних дій з боку невідомих. За вказаним фактом проведено повну та всебічну перевірку та було рекомендовано звернутись до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області в цивільному порядку /а.с.10/.

24.05.2019 року заявник - ОСОБА_1 звернулась з заявою про притягнення до адміністративної відповідальності за бездіяльність та ненадання правової допомоги начальника Мелітопольського ВП ГУНП, та зобов`язати зареєструвати заяву про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР /а.с.11-12/.

Також судом були досліджені матеріали за результатами перевірки по зверненню громадянки ОСОБА_1 №9532/2019, які надійшли на адресу суду з Мелітопольського ВП ГУНП.

Згідно зі статтею 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, або прокурора - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно чинного кримінального процесуального законодавства, відомості викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин вносяться до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах, викладених в заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що до теперішнього часу відомості про кримінальне правопорушення, викладені ОСОБА_1 у повідомленні про кримінальне правопорушення від 21.05.2019 року, не внесені до ЄРДР і не розпочато досудове розслідування, а отже в даному випадку вбачається, що уповноваженою особою Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області допущена бездіяльність, яка полягає в невнесенні таких відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до вимог закону.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 220, 303, 306, 307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Мелітопольського ВП ГУНП в запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити повністю.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 від 21 травня 2019 року та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення таких відомостей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.В. Редько