
Справа № 177/579/19
Провадження № 2/177/560/19
У Х В А Л А
19.08.2019
Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.
за участі: секретаря Ференц Я. З.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Криворіжгаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газ, витрат, пов`язаних з експертизою лічильника газу -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Представник відповідача через канцелярію суду 03.06.2019 подав зустрічну позовну заяву до АТ «Криворіжгаз» про захист прав споживачів, визнання незаконними дій відповідача, скасування рішень. Вказував, що зустрічний позов подано в строк, визначений ст. 193 ЦПК України, обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.
Представник позивача не заперечувала щодо прийняття зустрічної позовної заяви.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно з ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Суд вважає, що об`єднання зустрічного позову з первісним в одне провадження є доцільним, оскільки обидва позови взаємопов`язані, проти чого не заперечують учасники. Зустрічна позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, подана у строк для подання відзиву.
Відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Тому, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
З метою забезпечення можливості ознайомлення представника позивача за первісним позовом з зустрічним позовом та підготовки відзиву на нього, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 193 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про захист прав споживачів, визнання неправомірними дій відповідача, скасування рішень.
Об`єднати в одному провадженні, позовну заяву Акціонерного товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, витрат, пов`язаних з експертизою лічильника газу (№177/579/19, провадження № 2/177/560/19), та зустрічний позов ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про захист прав споживачів, визнання неправомірними дій відповідача, визнання недійсними та скасування рішень (справа №177/945/19, провадження № 2/177/684/19), для їх спільного розгляду та присвоїти спільний номер справі, - № 177/579/19 (провадження №2/177/560/19).
Здійснити перехід з розгляду за правилами спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області на 16.09.2019 о 09:30 годині.
Відповідач за зустрічним позовом протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на зустрічну позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України.
Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідач за зустрічним позовом не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача за зустрічним позовом на відзив, до початку розгляду справи по суті має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу за зустрічним позовом й суду, з підтвердженням такого направлення позивачу за зустрічним позовом.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Інформацію щодо розгляду справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет: https://kv.dp.court.gov.ua/sud0420/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 83709506, Криворізький районний суд Дніпропетровської області було прийнято 19.08.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 177/579/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: