Вирок № 83709368, 19.08.2019, Приазовський районний суд Запорізької області

справа № 325/986/19

провадження № 1-кп/325/105/2019

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Пантилус О.П., за участю секретаря Гажевої І.І., прокурора Приазовського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області Богуна О.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Приазовське Запорізької області, кримінальне провадження №12019080330000209 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Приазовське Приазовського району Запорізької області, є громадянином України, військовозобов`язаний, із повною загальною освітою, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

в лютому 2019 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_1 перебуваючи у гостях у свого знайомого ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 , попросив у останнього бензопилу «Forte FG52-45», помаранчевого кольору, для особистих потреб, на що останній погодився.

Однак, 10 травня 2019 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу продав бензопилу «Forte FG52-45», яка знаходилась в нього в тимчасовому користуванні, а належить ОСОБА_2 , іншій особі. Вирученими коштами розпорядився на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на суму 533,87 гривень.

Таким чином ОСОБА_1 таємно викрав майно (бензопилу «Forte FG52-45») ОСОБА_2 та його діяння необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Пояснив, що дійсно у лютому 2019 року він прийшов у гості до ОСОБА_2 , той на його прохання надав йому в тимчасове користування бензопилу«Forte FG52-45». В травні 2019 в нього заболів зуб і для звернення до лікаря не було грошей, тому вирішив продати бензопилу. Продав ОСОБА_3 за 500,00 грн., гроші витратив на лікування Після початку кримінального провадження, вказану пилу викупив у ОСОБА_3 та повернув потерпілому ОСОБА_2 , щиро кається у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_2 , який повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з`явився з невідомої причини.

Враховуючи думку учасників судового провадження, суд визнав можливим за відсутності потерпілого з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.

Показання обвинуваченого про обставини вчинення ним крадіжки є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції. Показання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідають обставинам справи, викладеним в обвинувальному акті.

Суд, з`ясувавши в учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, пояснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, врахувавши згоду учасників судового провадження, ухвалив визнати недоцільним дослідження інших доказів, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, дослідивши при цьому дані про особу обвинуваченого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно статті 12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини вчинення та особу винуватого.

Стороною обвинувачення не наведено та судом не встановлено обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому.

Судом визнається обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 - його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Із наданих прокурором документів (характеристики з місця проживання Приазовської селищної ради, довідки Приазовської ЦРЛ, відомостей про судимості), а також висновку досудової доповіді Приазовського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області встановлено, що ОСОБА_1 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, проживає із жінкою без реєстрації шлюбу, офіційно не працевлаштований, але має заробіток від роботи по найму у фізичних осіб, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває. На думку органу пробації, виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе.

Враховуючи наведені вище обставини злочину, думку прокурора про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу, наявність обставини, що пом`якшує покарання, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, суд вважає достатнім і необхідним для виправлення і попередження вчинення нових злочинів призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

На думку суду таке покарання буде справедливим та відповідати меті покарання, якою є не тільки кара, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України, майно повернути власнику.

Відповідно до ст.124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення судової експертизи вартістю 471,03 грн., що підтверджується відповідною довідкою експертної установи, слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 22-46 від 20.05.2019 року по кримінальному провадженню №12019080330000209 в розмірі 471 (чотириста сімдесят одну) гривню 03 коп. (р/р 31112115008009, одержувач: УК у Шевченківському районі м.Запоріжжя, 24060300, МФО 899998, ЄДРПОУ 38025367, Казначейство України (ЕАП).

Речові докази: - бензопилу «Forte FG52-45», яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 , залишити в нього за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення та набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після прийняття рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право, звернувшись до суду, отримати копію вироку, яку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя О.П. Пантилус