Ухвала суду № 83708986, 19.08.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/6685/19

1-кс/212/2230/19

У Х В А Л А

19 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Морока О.В. про арешт майна, у кримінальному провадженні № 42019041730000069 від 31.07.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2019 року до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, надійшло клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Морока О.В., яке погоджено прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області Кривдюк С.В. про арешт майна, в порядку ст. 89 КПК України визнано речовим доказом у кримінальному провадженні 42019041730000069 від 31.07.2019.

Перевіривши клопотання та копії матеріалів доданих до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно повернути прокурору для усунення недоліків виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене приходжу до висновку, що клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна слід повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, а саме зазначити власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження та зазначити підстави і мету для застосування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Морока О.В. про арешт майна, у кримінальному провадженні № 42019041730000069 від 31.07.2019 року - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н. М. Ваврушак