Ухвала суду № 83708317, 19.08.2019, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/2609/19

Провадження №: 2/332/1390/19

УХВАЛА

іменем України

19 серпня 2019 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.08.2019 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України так всупереч вимогам ст. 175 ЦПК України, що полягає у ненаданні позивачем до позовної заяви відомостей фактичного проживання (реєстрації) відповідача, так, за результатами отриманої судом довідки з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрованим або знятим з реєстрації по м. Запоріжжя та Запорізької області не значиться; відповідно до копії паспорту, що долучена до позовної заяви відсутні відомості на сторінці паспорту про місце проживання відповідача.

Позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позовної заяви не пізніше п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

16.08.2019 року на виконання ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.08.2019 року на адресу суду надійшла заява АТ КБ «Приват Банк» про усунення недоліків позовної заяви. Перевіривши надану заяву встановлено, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 12.08.2019 року, так відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Позивачем не надано доказу щодо останнього відомого зареєстрованого місця проживання або перебування відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Таким чином, враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду, у встановлений судом строк, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду..

Суддя: Н.В. Марченко