Постанова № 83708295, 19.08.2019, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

19.08.2019

ЄУН 331/3272/19

Провадження № 3/331/1034/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., за участю представника потерпілої - адвоката Тульчевської Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Енергодар Запорізької області, громадянки України, інн: НОМЕР_1 , яка обіймає посаду начальника юридичного відділу ТОВ «Світ консалтингу», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2019 року, о 10 годині 35 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Peugeot 407, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в районі електроопори № 220 по проспекту Соборному в м. Запоріжжі, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який продовжив некерований рух та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 1118, реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 , чим порушила п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмувалась пасажир автомобіля Volkswagen ОСОБА_4 та травмувалась пасажир автомобіля ВАЗ 1118 ОСОБА_5 .

В судові засідання, призначені на 05.08.2019 року та 19.08.2019 року ОСОБА_1 не з`явилась.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 162658 від 23.07.2019 року, ОСОБА_1 своїм особистим підписом засвідчила факт обізнаності щодо складання відносно неї протоколу, ознайомлення з його змістом та повідомлення про місце розгляду справи, підтвердила правильність зазначеної в протоколі адреси її місця проживання. У відповідній графі в протоколі ОСОБА_1 було повідомлено, що протокол буде розглянутий Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 була повідомлена належним чином, як шляхом направлення на номер мобільного телефону, який зазначений у даній справі, судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS - повідомлення, що підтверджується довідкою про її доставку, так і шляхом направлення повідомлення про явку судове засідання на адресу проживання, яка зазначена в протоколі (а.с. 25, 48, 52-55).

Будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи без її участі до суду не надходило.

З огляду на положення ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не є обов`язковою.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі доказів, долучених до матеріалів справи, оскільки судом використанні всі процесуальні можливості щодо повідомлення ОСОБА_1 , проте остання з невідомих суду причин в судові засідання не з`явилась, рівно як і особисто не доклала зусиль для дізнання про дату судового розгляду.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 , пояснила суду, що 19 липня 2019 року, приблизно о 10 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_3 , вона рухалась по середній полосі проїзної частини пр. Соборного з боку пл. Пушкіна у напрямку вул. Гагаріна в м. Запоріжжі. В автомобілі в якості пасажира на передньому сидінні знаходилась її мати - ОСОБА_4 . При наближенні до перетину проспекту Соборного з вилицею Гарагіна загорівся червоний сигнал світлофору. Вона здійснила повну зупинку автомобіля, так само, як і водії автомобілів, що рухалися попереду. Через декілька секунд, поглянувши в дзеркало заднього виду, вона побачила автомобіль Пежо білого кольору, що рухався також по середній полосі з великою швидкістю, не намагаючись її знизити та зупинитись. В результаті відбувся сильний удар передньою частиною автомобіля Пежо в задню частину керованого нею автомобіля, від якого її автомобіль відкинуло вперед, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем ВАЗ Калина, який стояв попереду неї. В цей час відбувся другий удар від автомобіля Пежо, за відчуттям, більшої сили, ніж перший раз.

Додатково зазначила, що внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди її автомобіль отримав механічні пошкодження, вона та її матір ОСОБА_4 , яка сиділа на пасажирському сидінні, отримали численні травми та забої, що підтверджується медичними довідками.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши в судовому засіданні потерпілу ОСОБА_2 , її представника - адвоката Тульчевську Н.В суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 162658 від 23.07.2019 року в сукупності із супровідним листом від 22.07.2019 року, яким слідчий Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області направляє на адресу УПП в Запорізькій області матеріали дорожньо-транспортної пригоди за участю водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , (а.с. 2), інформацією, отриманою через оператор «102», відповідно до якої 19.07.2019 року о 10:29 в м. Запоріжжі по проспекту Соборному, на дамбі біля вулиці Гагаріна відбулась ДТП (а.с. 3), інформацією, отриманою через оператор «102», відповідно до якої 19.07.2019 року о 10:52 пасажир автомобіля Фольксваген - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 була доставлена каретою швидкої медичної допомоги до 5-ї МКЛ (а.с. 4), інформацією, отриманою через оператор «102», відповідно до якої 19.07.2019 року о 10:52 пасажир автомобіля ВАЗ - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 була доставлена каретою швидкої медичної допомоги до 5-ї МКЛ (а.с. 5), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.07.2019 року (а.с. 6-8), письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 (а.с. 9), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_7 (а.с. 13), письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 (а.с. 14), письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 (а.с. 15), письмовими поясненнями ОСОБА_5 (а.с. 16), медичною документацією щодо звернення за медичною допомогою ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с. 32, 34-38), долученими до матеріалів даної справи.

Разом з тим, відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні доказів, внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, окрім пошкодження транспортних засобів: Peugeot 407, реєстраційний номер НОМЕР_2 , Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ВАЗ 1118, реєстраційний номер НОМЕР_4 , пасажири ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та водій ОСОБА_2 отриманням численні травми та забої.

Проте, приймаючи до уваги те, що диспозицією ст. 124 КУпАП не передбачений такий матеріальний наслідок як спричинення тілесних ушкоджень та з огляду на наявність механічних пошкоджень транспортних засобів, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок. (Отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106; Код ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО код банку: 899998; Рахунок: 31211256026001; Код класифікації: 22030106).

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко