Рішення № 83707958, 23.07.2019, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/3178/19

2-а/310/96/19

РІШЕННЯ

Іменем України

23 липня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого судді Богомолової Л.В.

при секретарі Рибалка Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Івахненко Владислава Миколайовича, третя особа - Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Івахненко Владислава Миколайовича, третя особа - Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч.1 та ч.2 ст.122 КУпАП, якою притягнуто його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 425 грн.

У вказаній постанові зазначено, що 19.04.2019 року приблизно о 08.36 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автошляху М-18 331 км Запорізько - Васильєвського шляху, здійснив обгін транспортного засобу в місце, де по дорозі дві смуги для руху в одному напрямку, здійснив виїзд на зустрічний бік дороги з двостороннім рухом, де дві смуги в одному напрямку, не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.1, що розділяє транспортні потоки зустрічних напрямків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 та ч.2 ст.122 КУпАП.

Позивач, посилаючись на ст.ст. 251,268, 280, 283 КУпАП, розділом 34 ПДР України, вважає постанову за ч.1 та ч.2 ст.122КУпАП незаконною з огляду на наступне.

Він є пильним, уважним та обережним водієм, чітко дотримується правил дорожнього руху, тому за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, переконавшись, що перешкоду іншим транспортним засобам не створює, зустрічна смуга вільна від транспортних засобів, здійснив обгін іншого транспортного засобу, що рухався із швидкістю менше 30 км/год, на прямій ділянці дороги, видимість якої не обмежена.

З огляду на це позивач вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.122 КУпАП, оскільки він порушень правил дорожнього руху не вчинив.

В судовому засідання позивач не повністю підтримав свій позов, просив задовольнити його.

Відповідач старший інспектор відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Івахненко В.М. в судове засідання не прибув, надіслав письмове заперечення проти позову за безпідставністю, вважає постанову обґрунтованою та законною, просить відмовити в позові та розглянути справу без його участі про що надав суду відповідне письмове клопотання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що 19 квітня 2019 року старшим інспектором відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Івахненко В.М. була винесена відносно ОСОБА_1 постанову серії БР №184660 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 та ч.2 ст. 122 КУпАП.

Означеною постановою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч.2 ст. 122 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 425 грн.

Відповідно до положень статей 222, 258 та 276 КУпАП відповідачем прийнято рішення про розгляд вказаного адміністративного правопорушення на місці вчинення.

Відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП наступає за порушення, зокрема: порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг.

Відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП наступає за порушення, зокрема: порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду.

Як вбачається з оглянутого в судовому засіданні відеозапису, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автошляху М-18 331 км Запорізько - Васильєвського шляху, здійснив обгін транспортного засобу в місце, де по дорозі дві смуги для руху в одному напрямку, не виїжджаючи на зустрічний бік дороги з двостороннім рухом, де дві смуги в одному напрямку, до вимог дорожньої розмітки 1.1, що розділяє транспортні потоки зустрічних напрямків.

Огляд відеозапису обгону транспортного засобу автомобілем під керуванням ОСОБА_1 повністю суперечить постанові про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ч.1 та ч. 2 ст.122 КУпАП, відповідачем не з`ясовано всіх фактичних обставин справи, було порушено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, кваліфіковано дії позивача всупереч відеозапису вказаних у постанові обставин, а тому вважає за необхідне вищезазначену постанову скасувати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 17, 18, 158 163, 167, 185, 186, 254, КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Івахненко Владислава Миколайовича, третя особа - Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (місцезнаходження: вул. Перемоги, 96, м. Запоріжжя, 69005, код ЄДРПОУ 40108646) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 184460 від 19 квітня 2019 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частинами 1 та 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. - скасувати.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за частинами 1 та 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадженням закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному пунктом 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції у 10-денний строк з дня проголошення рішення суду.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області Л. В. Богомолова