Рішення № 83707555, 12.08.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 12.08.2019 Справа № 554/10195/18

Провадження № 2/554/481/2019

Рішення

іменем України

12 серпня 2019 року місто Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: ОСОБА_3 , Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України «ІНФОРМ-РЕСУРСИ» про визнання торгів недійсними та застосування наслідків недійсності правочину,

встановила:

13.12.2018 року позивач, адвокат Гутник Валерій Петрович, звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до відповідачів: Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: ОСОБА_3 , Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України «ІНФОРМ-РЕСУРСИ», про визнання торгів недійсними та застосування наслідків недійсності правочину.

В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилався на те, що 11.09.2018 року на веб-сайті реалізації майна «СЕТАМ» (https://setam.net.ua) було опубліковане інформаційне повідомлення про електронні торги з реалізації колісного транспортного засобу: марки ТАТА, модель LPT613, ДНЗ НОМЕР_4, рік випуску 2008, № шасі НОМЕР_1 (далі - Транспортний засіб). Проведення торгів призначено на 01.10.2018 з 9.00 год. до 18.00 год., стартова цін продажу становила 109 200,00 грн., з яких 5460,00 грн. необхідно було сплатити у якості гарантійного внеску на рахунок організатора електронних торгів. Виставлений на торги лот зацікавив позивача і 27.09.2018 він подав заявку на участь в електронних торгах та сплатив гарантійний внесок у сумі 5 460,00 грн. (квитанція про оплату № 21871564).

01.10.2018 року відбулись електронні торги з реалізації Транспортного засобу, переможцем яких визнаний позивач з ціною продажу 109200,00 грн., про що сформовано протокол проведення електронних торгів № 360349. Відповідно до протоколу на рахунок продавця (Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області) необхідно сплатити 103740,00 грн.

04.10.2018 року ОСОБА_2 перерахував грошові кошти в сумі 103740,00 грн. (квитанція № 22030128) на рахунок відділу державно виконавчої служби, а 10.10.2018 державним виконавцем видано акт про проведені електронні торги.

У подальшому, ОСОБА_2 звернувся до зберігача майна (ПФ ДП МВС України «ІНФОРМ - РЕСУРСИ») щодо передачі йому придбаного не електронних торгах Транспортного засобу. Представник зберігача майна повідомив, що автомобіль на майданчику відсутній, оскільки був переданий на відповідальне зберігання іншій фізичній особі на підставі вимоги і постанови про опис та арешт майна приватного виконавця Клименко О.О. Про факт відсутності Транспортного засобу на майданчику ПФ ДП МВС України «ІНФОРМ - РЕСУРСИ» державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області складені відповідні акти від 08.10.2018 та 10.10.2018.

Листом № 792 від 05.12.2018 приватний виконавець Клименко Олексій Олександрович повідомив, що в його провадженні ніколи не перебували виконавчі провадження відносно власника Транспортного засобу і жодних процесуальних документів (вимоги, постанови про опис та арешт майна тощо) щодо вилучення майна ним не приймались.

По факту зникнення Транспортного засобу з майданчику ПФ ДП МВС України «ІНФОРМ - РЕСУРСИ» органами внутрішніх справ порушено кримінальне провадження, по якому на даний час триває досудове розслідування.

Позивач вважає, що електронні торги проведені з порушенням діючого законодавства, вони мають бути визнанні недійсними, а з відповідачів необхідно стягнути сплачені ним кошти та моральну шкоду.

Позивач просив:

1. Визнати недійсними проведені 01.10.2018 державним підприємством «СЕТАМ» електронні торги з реалізації колісного транспортного засобу: марки ТАТА, модель LPT613, ДНЗ НОМЕР_4, рік випуску 2008, № шасі НОМЕР_1 , оформлені протоколом проведення електронних торгів № 360349 та актом державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Гецко A.B. про проведенні електронні торги від 10.10.2018.

2. Стягнути з Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на користь ОСОБА_2 103740,00 грн. в порядку застосування наслідків недійсного правочину;

3. Стягнути з державного підприємства «СЕТАМ» на користь ОСОБА_2 5460,00 грн. в порядку застосування наслідків недійсного правочину.

4 Стягнути з Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на користь ОСОБА_2 70 000,00 грн. моральної шкоди.

5. Вирішити питання про відшкодування понесених позивачем судових витрат у сумі 8501,60 грн.

Ухвалою від 14.12.2018 року відкрито провадження у справі, призначено справу на 30.01.2019 року до підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження, надано відповідачам строк для надання відзивів на позовну заяву.

У встановлений судом строк, 23.01.2019 року, представник відповідача - Державного підприємства «СЕТАМ» надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги не визнав, просив у їх задоволенні відмовити, посилаючись на те, що виконавець є незалежним у виборі зберігача майна, а ДП "СЕТАМ" не має правових підстав самостійно вирішувати питання про зберігання того чи іншого арештованого майна, якщо виконавцем уже призначено зберігача. Державне підприємство "СЕТАМ" розміщує інформацію в системі електронних торгів на підставі заявки на реалізацію арештованого майна, наданої відповідним органом державної виконавчої служби. При цьому жодним нормативно-правовим актом України не передбачено обов`язку організатора торгів перевіряти законність дій державного виконавця щодо передачі майна на реалізацію та достовірність інформації, зазначеної у заявці на реалізацію арештованого майна, у тому числі наявність майна, яке передано на зберігання іншій особі, та наявність акту приймання-передачі майна на збереження, якщо таке майно передане на зберігання іншій особі. Як вбачається із тексту заявки на реалізацію арештованого майна від 09.08.2018 р. № 42732 та роздруківки з офіційного Веб-сайту ДП "СЕТАМ", зберігачем колісного транспортного засобу: марки ТАТА, модель LPT613, ДНЗ НОМЕР_4, рік випуску 2008, № шасі НОМЕР_1 зазначений представник ПФ ДП МВС України "Інформ - Ресурси" Гнітій Дмитро Іванович . Відповідач вважає, що жодного порушення правил проведення електронних торгів, впливу таких порушень на результат торгів, а також порушення законних прав позивача такими порушеннями у позовній заяві не доведено.

30.01.2019 року представником відповідача - Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області наданий суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнав, просив у їх задоволенні відмовити, з огляду на наступне. У Шевченківському ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області на виконанні перебуває зведене виконавче провадження №56951025, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3 до складу якого входять: ВП №52876689, відкрите на підставі виконавчого листа №4/78-1 від 01.09.2010, виданого Господарським судом Волинської області, про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ТОВ «АУЗ Факторинг» заборгованості в розмірі 162 136,73 грн. та ВП №52876122, відкрите на підставі виконавчого листа №4/79-1 від 01.09.2010, виданого Господарським судом Волинської області., про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ТОВ «АУЗ Факторинг» заборгованості в розмірі 213 446.29 грн. У ході проведення виконавчих дій було встановлено, що за боржником зареєстрований на праві власності транспортний засіб - автомобіль марки ТАТА, модель LPT613, ДНЗ НОМЕР_4, рік випуску 2008, № шасі НОМЕР_1 , який згідно постанови про опис та арешт майна боржника від 15.08.2017 було передано на відповідальне зберігання директору ПФ ДП МВС України «Інформ - ресурси» - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і попереджено про кримінальну та матеріальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування чи підміну описаного майна. Описаний автомобіль в подальшому було передано на реалізацію і згідно повідомлення ПФ ДП «СЕТАМ» від 27.08.2018 вх. №16316 майно внесено до системи електронних торгів, що підтверджується лотом №299460. 01.10.2018 року вказаний транспортний засіб було реалізовано, переможцем торгів визнано ОСОБА_2 . На депозитний рахунок Шевченківського ВДВС м. Полтава 04.10.2018 надійшли кошти в розмірі 103740,00 грн. за реалізоване майно. Виходами державного виконавця 08.10.2018 року та 10.10.2018 року встановлено,що транспортний засіб у зберігача відсутній, місцезнаходження майна невідомо, про що складені відповідні акти. 16.10.2018 державним виконавцем до Головного управління Національної поліції у Полтавській області направлено подання про притягнення до кримінальної відповідальності зберігача майна - ОСОБА_5 . Згідно витягу з ЄРДР від 13.11.2018 щодо ОСОБА_5 відкрите кримінальне провадження №12018170300001221. Оскільки державний виконавець діяв в рамках чинного законодавства, позовні вимоги є необґрунтованими і безпідставними.

22.02.2019 року позивачем надана суду заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої він просив: визнати недійсними проведені 01.10.2018 державним підприємством «СЕТАМ» електронні торги з реалізації колісного транспортного засобу: марки ТАТА, модель LPT613, ДНЗ НОМЕР_4, рік випуску 2008, № шасі НОМЕР_1 , оформлені протоколом проведення електронних торгів № 360349 та актом державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Гецко A.B. про проведенні електронні торги від 10.10.2018; стягнути з Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на користь ОСОБА_2 103740,00 грн. в порядку застосування наслідків недійсного правочину; а також стягнути з державного підприємства «СЕТАМ» на користь ОСОБА_2 5460,00 грн. в порядку застосування наслідків недійсного правочину.

Сторони в судове засідання не з`явилися, надавши суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутність, позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, представники відповідача заперечували проти задоволення позову.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомили.

За таких обставин суд вважає, що справа на підставі пункту 1 частини 3 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) може бути розглянута у відсутність третіх осіб.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані сторонами належні та допустимі докази окремо та в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суддя дійшла висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Суддею встановлено, що у Шевченківському ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області на виконанні перебуває зведене виконавче провадження №56951025 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3 до складу якого входять: ВП №52876689, відкрите на підставі виконавчого листа №4/78-1 від 01.09.2010, виданого Господарським судом Волинської області, про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ТОВ «АУЗ Факторинг» заборгованості в розмірі 162 136,73 грн.; ВП №52876122, відкрите на підставі виконавчого листа №4/79-1 від 01.09.2010, виданого Господарським судом Волинської області., про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ТОВ «АУЗ Факторинг» заборгованості в розмірі 213 446.29 грн.

Державним виконавцем 18.11.2016 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження і направлено вих. №48867 сторонам виконавчого провадження.

У ході проведення виконавчих дій було встановлено, що за боржником зареєстрований на праві власності транспортний засіб - автомобіль ТАТА LPT613, ДНЗ НОМЕР_4, який згідно постанови про опис та арешт майна боржника від 15.08.2017 було передано на відповідальне зберігання директору ПФ ДП МВС України «Інформ - ресурси» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і попереджено про кримінальну та матеріальну відповідальність за розтрату, відчудження, приховування чи підміну описаного майна.

Описаний автомобіль в подальшому було передано на реалізацію і згідно повідомлення ПФ ДП «СЕТАМ» від 27.08.2018 вх. №16316 майно внесено до системи електронних торгів, що підтверджується лотом № 299460.

Згідно протоколу про проведення електронних торгів №360349 від 01.10.2018, лот №302962 було реалізовано транспортний засіб - автомобіль марки ТАТА, модель LPT613, ДНЗ НОМЕР_4, рік випуску 2008, № шасі НОМЕР_1 , переможець торгів - ОСОБА_2 . На депозитний рахунок Шевченківського ВДВС м. Полтава 04.10.2018 надійшли кошти в розмірі 103 740,00 гри за реалізоване майно.

З метою огляду реалізованого майна державним виконавцем 08.10.2018 було здійснено вихід за адресою зберігання майна - ПФ ДП МВС України «Інформ-ресурси», м. Полтава, вул. Європейська, 164, зберігач - директор Полтавської Філії - Гнітій Дмитро Іванович, зберігачем повідомлено що транспортний засіб відсутній, місцезнаходження майна невідомо, про що складено акт державного виконавця.

Повторно, 10.10.2018 року, було здійснено вихід державного виконавця з метою передачі реалізованого майна переможцю електронних торгів, у присутності працівників Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області було виявлено що у зберігача транспортний засіб відсутній, про що складено акт державного виконавця.

На підставі вищезазначеного державним виконавцем 16.10.2018 вих. №56133 до Головного управління Національної поліції у Полтавській області направлено подання про притягнення до кримінальної відповідальності зберігача майна - ОСОБА_5 .

Згідно повідомлення Слідчого управління ГУНП в Полтавській області від 08.11.2018 вх.№21960 подання про притягнення до кримінальної відповідальності зберігача майна направлено на виконання до Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області. Згідно витягу з ЄРДР від 13.11.2018 щодо ОСОБА_5 відкрите кримінальне провадження №12018170300001221.

Процедура реалізації арештованого виконавцями майна на електронних торгах регулюється Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2831/5 від 29.09.2016 (далі - Порядок реалізації).

Згідно абз. 1 п. 1 розділу VIII Порядку реалізації після закінчення електронних торгів (закінчення строку аукціону з урахуванням його можливого продовження) на Веб-сайті відображаються відомості про завершення електронних торгів. Не пізніше наступного робочого дня Система автоматично формує та розміщує на Веб-сайті протокол електронних торгів за лотом.

До протоколу, окрім іншого, вноситься така інформація: ціна продажу лота; відомості про переможця електронних торгів; дата, до якої переможець електронних торгів повинен повністю сплатити ціну лота; реквізити рахунку відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця), на який необхідно перерахувати кошти за придбане майно.

Порядок та строки розрахунку за придбане на електронних торгах майно встановлені п. 1 розділу X Порядку реалізації.

Відповідно до п. 4 розділу X Порядку реалізації після повного розрахунку переможця за придбане майно (у тому числі сплати винагороди за організацію та проведення електронних торгів) на підставі протоколу про проведення електронних торгів та платіжного документа, що підтверджує сплату додаткової винагороди за організацію та проведення електронних торгів (у випадку, якщо майно реалізувалося за ціною, вищою стартової), виконавець протягом п`яти робочих днів складає акт про проведені електронні торги. Державний виконавець додатково затверджує акт про проведені електронні торги у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

Акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством (п. 8 розділу X Порядку реалізації).

Отже, процедура реалізації майна на електронних торгах полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до переможця електронних торгів, та складанні за результатами їх проведення акта про проведення електронних торгів, який підтверджує виникнення права власності на придбане рухоме майно.

Частиною 1 статті 202 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) закріплено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (ч. 4 ст. 202 ЦК).

Тобто, електронні торги за своєю правовою природою є двостороннім правочином.

Статтею 650 ЦК визначено, що особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.

Зі змісту ст. 655 ЦК слідує, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті (ч. 4 ст. 656 ЦК).

Право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару (ст. 658 ЦК).

З наведеного можна зробити висновок, що процедура набуття майна на електронних торгах є різновидом договору купівлі-продажу, сторонами якого є: продавці - орган державної виконавчої служби (відповідач 1) та організатор електронних торгів (відповідач 2), і покупець - переможець електронних торгів (позивач).

Ураховуючи те, що електронні торги є двостороннім правочином та відносяться до договорів купівлі-продажу, то вони можуть бути визнанні недійсними.

Аналогічні висновки щодо застосування відповідних норм права викладені в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06 лютого 2018 року по справі №911/845/17 та від 14 березня 2018 року по справі №910/1454/17, а також в постановах Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2018 року по справі № 725/3212/16-ц та від 05 червня 2018 року по справі № 910/856/17.

В силу приписів ч. 4 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України вказані висновки Верховного Суду мають бути враховані під час розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

В свою чергу, проведені 01.10.2018 електронні торги з реалізації Транспортного засобу суперечать вимогам Цивільного кодексу України, Закону України «Про виконавче провадження» та Порядку реалізації арештованого майна.

Так, згідно ч. 1 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною

Порядок проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України (ч. 2 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження»).

Абзацом 1 пункту 5 розділу II Порядку реалізації визначено, що виконавець призначає зберігача у порядку, встановленому статтею 58 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись принципом забезпечення схоронності та цілісності майна.

Зберігачами можуть бути боржник, члени його сім`ї або інші особи, у тому числі Організатор (абз. 2 п. 5 розділу II Порядку реалізації).

Відповідно до абз. 3 п. 5 розділу II Порядку реалізації організатор призначається зберігачем рухомого майна, що підлягає реалізації відповідно до цього Порядку, крім випадків, коли це майно не може бути передано на зберігання Організатору з об`єктивних причин без пошкодження його функціональних властивостей, цілісності та зовнішнього вигляду (складні верстати, механізми, устаткування тощо). Організатор забезпечує транспортування такого майна до місця зберігання.

У разі якщо реалізації підлягає рухоме майно, таке майно передається на зберігання Організатору не пізніше дня направлення відділом державної виконавчої служби, приватним виконавцем заявки на реалізацію цього майна (абз. 8 п. 5 розділу II Порядку реалізації).

Тобто, з аналізу наведених норм слідує, що перед направленням заявки на реалізацію арештованого майна державний виконавець повинен був передати Транспортний засіб на зберігання організатору електронних торгів ДП «СЕТАМ», що гарантувало б дотримання принципу забезпечення схоронності та цілісності майна.

Окремо варто відмітити, що визначені абз. 3 п. 5 розділу II Порядку реалізації випадки неможливості передачі Транспортного засобу на зберігання відповідачу були відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 656 ЦК предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Однак, на момент проведення електронних торгів (01.10.2018) та видачі акта про проведені електронні торги (10.10.2018) Транспортний засіб був відсутній у продавців: у організатора електронних торгів, оскільки державний виконавець перед направленням заявки на реалізацію арештованого майна не передав його ДП «СЕТАМ»; у органу державної виконавчої служби, оскільки викрадений з майданчика зберігача майна ПФ ДП МВС України «ІНФОРМ - РЕСУРСИ».

За приписами ч. 1 ст. 215 ЦК підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (ч. 3 ст. 215 ЦК).

Таким чином, проведені 01.10.2018 державним підприємством «СЕТАМ» електронні торги з реалізації Транспортного засобу, оформлені протоколом проведення електронних торгів № 360349 та актом про проведенні електронні торги від 10.10.2018, який складений державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Гецко A.B., є недійсними.

Частиною 1 статті 216 ЦК встановлено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

У зв`язку з тим, що проведені 01.10.2018 електронні торги з реалізації Транспортного засобу є недійсними, то необхідно застосувати наслідки недійсного правочину, а саме: стягнути з відповідачів сплачені позивачем кошти в розмірі 103740,00 грн. та 5 460,00 грн.

Ураховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст.141 ЦПК з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 202, 203, 215, 216, 256, 650, 655, 656, 658 ЦК України, ст.ст. 58, 61 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 4-10, 12, 13, 17, 18, 76-81, 89, 133, 141, 223, 229, 247, 259, 263-265, 268, 272-273, 354-355 ЦПК України, суддя

ухвалила:

позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: ОСОБА_3 , Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України «ІНФОРМ-РЕСУРСИ» про визнання торгів недійсними та застосування наслідків недійсності правочину, - задовольнити.

Визнати недійсними проведені 01.10.2018 державним підприємством «СЕТАМ» електронні торги з реалізації колісного транспортного засобу: марки ТАТА, модель LPT613, ДНЗ НОМЕР_4, рік випуску 2008, № шасі НОМЕР_1 , оформлені протоколом проведення електронних торгів № 360349 та актом державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Гецко A.B. про проведенні електронні торги від 10.10.2018 року.

Стягнути з Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на користь ОСОБА_2 103740,00 грн. в порядку застосування наслідків недійсного правочину.

Стягнути з державного підприємства «СЕТАМ» на користь ОСОБА_2 5460,00 грн. в порядку застосування наслідків недійсного правочину.

Стягнути зі Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Державного підприємства «СЕТАМ» в рівних частках на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 2501,60 гривень.

Копію повного судового рішення направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні протягом 2 (двох) днів з дня його складання.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

відповідач: Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, м. Полтава, вул. Стешенка, 6, ідентифікаційний код юридичної особи: 34963066;

відповідач: Державне підприємство «СЕТАМ», м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6, ідентифікаційний код юридичної особи: 39958500;

третя особа: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ;

третя особа: Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України «ІНФОРМ-РЕСУРСИ», м. Київ, проїзд Військовий, 8, ідентифікаційний код юридичної особи: 32248749.

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко