Ухвала суду № 83707024, 19.08.2019, Таращанський районний суд Київської області

Справа № 379/996/19

1-кс/379/667/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2019 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І.,

за участю секретаря судового засідання: Різник Н.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції Безпалька Василя Олеговича, поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 12019110290000231, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції Безпалько В.О. подав до Таращанського районного суду Київської області клопотання, погоджене начальником Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури юристом 1 класу Квашенко І.М., про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 15.07.2019 до ЧЧ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області по лінії 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про те, що в ніч з 14.07.2019 на 15.07.2019 невстановлена особа прибула до домоволодіння ОСОБА_1 , що розташоване по АДРЕСА_1 та з подвір`я незаконно заволоділа трактором марки «Foton Lovol ТЕ-244», що належить її чоловікові ОСОБА_2 , чим заподіяла майнової шкоди.

15.07.2019 відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування під № 12019110290000231 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

01.08.2019 до СВ Таращанського ВП надійшов рапорт о/у СКП Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області молодшого лейтенанта поліції Гребенка О.Є про те, що в ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

14.08.2019 на підставі ухвали слідчого судді Таращанського районного суду Київської області слідчим СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції Безпалько Василем Олеговичем, проведено за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено дві рукавиці помаранчевого кольору з синіми наліпками, які поміщено до спеціального поліетиленового пакету №7146300; зубну щітку білого та червоного кольору, яку поміщено до спеціального поліетиленового пакету №7146302; станок для бриття чорного та синього кольору, який поміщено до спеціального поліетиленового пакету №7189719; станок для бриття сіро-синього кольору «Gillette», який поміщено до спеціального поліетиленового пакету №7146301 та наполовину порожню пачку цигарок «Прилуки сині», яку поміщено до спеціального поліетиленового пакету №7189720, які належать ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_4 . Вилучені в ході обшуку речі було тимчасово вилучено до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, з метою проведення відповідних експертиз.

14.08.2019 дві рукавиці помаранчевого кольору з синіми наліпками, зубну щітку білого та червоного кольору, станок для бриття чорного та синього кольору, станок для бриття сіро-синього кольору «Gillette» та наполовину порожню пачку цигарок «Прилуки сині», визнано речовими доказами у кримінальному проваджені № 12019110290000231.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

В даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що в разі повернення вище зазначених речей, можлива зміна їх стану, передання іншій особі, знищення, що призведе до неможливості проведення експертиз, інших слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.

Тому враховуючи, що повернення вилучених під час огляду речей, може призвести до втрати речового доказу, шляхом їх знищення, перетворення чи відчуження та з метою проведення відповідних слідчих дій, на вищевказане майно, слідчий вважає слід накласти арешт.

Слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції Безпалько В.О. на розгляд даного клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність у зв`язку з проведенням запланованих слідчих дій, клопотання підтримує повністю.

ОСОБА_3 на розгляд даного клопотання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки суд не повідомив.

Однак, їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В даному випадку, підставою для арешту вищевказаного майна є достатність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а також що в разі повернення його власнику, можлива втрата речового доказу, зміна стану, передання іншій особі, знищення, що призведе до неможливості проведення експертиз, інших слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Частиною 3 ст. 173 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх експертиз та слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини, що повернення вилученого майна, може призвести до втрати речових доказів, шляхом зміни його стану, перетворення чи відчуження, дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175, 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції Безпелька Василя Олеговича, поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 12019110290000231, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 14.08.2019 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , а саме на дві рукавиці помаранчевого кольору з синіми наліпками, зубну щітку білого та червоного кольору, станок для бриття чорного та синього кольору, станок для бриття сіро-синього кольору «Gillette» та наполовину порожню пачку цигарок «Прилуки сині», які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_4 .

Арештоване майно зберігати в кімнаті зберігання речових доказів Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції Безпалька Василя Олеговича.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:В. І. Зінкін