Ухвала суду № 83706980, 15.08.2019, Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/2076/19

Номер провадження № 1-кс/376/512/2019

УХВАЛА

"15" серпня 2019 р. Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М., при секретарі судових засідань Ярликовій М.Л., розглянувши клопотання слідчого СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції Гавриш І.С. про проведення експертизи за матеріалами кримінального провадження за № 12015110260000175 від 27.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції Гавриш І.С. звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судової експертизи, вякому зазначив, що у провадженні слідчого відділення Сквирського ВП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015110260000175 від 27.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ніч на 27 березня 2015 року у період часу з 21 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою незаконного заволодіння чужим майном, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими власником та сторонніми особами, шляхом пошкодження захисної металевої решітки та пошкодження захисної ролети, розбив скло металопластикового вікна, та проник до приміщення продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , який належить потерпілій ОСОБА_2 , звідки умисно, з корисливих мотивів викрав грошові кошти в сумі 14 800 грн. (чотирнадцять тисяч вісімсот гривень).

Під час огляду місця події виявлено пошкодження метало пластикового вікна, на залишках скла якого виявлено сліди рідини бурого кольору, схожі на кров, які вилучено для подальшого проведення експертиз.

29.03.2016 отримано висновок експерта №6-01/2-04-366 згідно якого на уламку скла виявлено кров людини та встановлено її генетичні ознаки (ДНК-профіль), які належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі.

Результати дослідження наявні в Додатку 1 Таблиці 1.1. висновку експерта №6-01/2-04-366 від 29.023.2016.

Крім цього, у ніч на 10 травня 2018 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою незаконного заволодіння чужим майном, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими власником та сторонніми особами, шляхом розбиття віконного скла, проник в допоміжне приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що належить КП "Сквирське комунальне господарство" (код ЄРДПОУ 34921014), звідки умисно, з корисливих мотивів викрали трос металевий довжиною 40 метрів, паяльник марки «Candan» моделі «CV-02 ONLY», екопаяльник, ножиці по металу, 2 рулетки марки «ТЕХРИМ» довжиною 10м та «Standart» довжиною 5м, болгарку марки «Електромаш» моделі «МШУ 125/1000», дрель марки «Електромаш» моделі «ДЭУ-1200», перфоратора марки «Електромаш» моделі «ПЭ-1000», 1 набору плашок і метчиків марки «Intertool SD-8002» в діаметрах від 15 до 50 мм.

Під час огляду місця події виявлено пошкодження метало пластикового вікна, на залишках скла якого виявлено сліди рідини бурого кольору, схожі на кров, які вилучено до паперового конверту для подальшого проведення експертиз.

14.11.2018 отримано висновок експерта №10-01/1274 згідно якого на змиві з металевих дверцят щитка виявлено кров людини та встановлено її генетичні ознаки (ДНК-профіль), які належать першій невстановленій особі чоловічої генетичної статі.

На змиві з дерев`яних дверей білого кольору, а також на поверхні двох фрагментів поліпропіленових плівок виявлено кров людини та встановлено її генетичні ознаки (ДНК-профіль), які належать другій невстановленій особі чоловічої генетичної статі.

Результати дослідження наявні в Додатку 1 Таблиці 1.1. висновку експерта №10-01/1274 від 14.11.2018.

У подальшому ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та відібрано біологічні зразки для проведення експертизи, а саме: зразки букального епітелію, поміщені до паперового конверту, заклеєного биркою з відповідними написами та підписами учасників.

На підставі вищевикладеного, з метою встановлення ДНК-профілю підозрюваного ОСОБА_1 , необхідно провести судову молекулярно-генетичну експертизу.

Неприбуття слідчого у судове засідання в силу ч.3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

В порядку ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу не надходили.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).

Таким чином, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242, 243, 309 КПК України,слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції Гавриш І.С. - задовольнити.

Призначити у даному кримінальному провадженні судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

-Який ДНК-профіль підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

-Чи збігаються встановлені генетичні ознаки згідно висновку експерта №6-01/2-04-366 від 29.03.2016 з генетичними ознаками підозрюваного ОСОБА_1 .?

-Чи збігаються встановлені генетичні ознаки згідно висновку експерта №10-01/1274 від 14.11.2018 з генетичними ознаками підозрюваного ОСОБА_1 .?

Для дослідження експерту надати:

-зразки букального епітелію підозрюваного ОСОБА_1 , які поміщені до паперового пакету №1.

-висновок експерта №6-01/2-04-366 від 29.03.2016;

-висновок експерта №10-01/1274 від 14.11.2018;

Дозволити експерту використовувати данні щодо генетичних ознак отриманих у даному кримінальному провадженні, у тому числі використовувати результати досліджень проведених експертиз №6-01/2-04-366 від 29.03.2016, №10-01/1274 від 14.11.2018.

Згідно п.3 ч.5 ст.69 КПК України дозволяю експерту який проводитиме експертизу частково знищити об`єкт експертизи або змінити його властивості якщо це необхідно для вирішення вище поставленого запитання.

Після проведення експертизи прошу повернути висновки експерта №№6-01/2-04-366 від 29.03.2016, №10-01/1274 від 14.11.2018 до Сквирського ВП ГУНП в Київській області.

Згідно п. 3 ч.5 ст.69 КПК України дозволяю експерту який проводитиме експертизу повністю або частково знищити об`єкт експертизи або змінити його властивості якщо це необхідно для вирішення вище поставлених запитань.

Копію ухвали для виконання направити експертам Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України

Висновок експерта надати до СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя