Ухвала суду № 83706968, 19.08.2019, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1178/19 Провадження № 2-а/375/28/19 Номер рядка звіту 38

УХВАЛА

про прийняття до провадження

"19" серпня 2019 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Крупко Романа Олександровича, третя особа Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області

про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувшись до суду із позовом, просить визнати незаконною та скасувати постанову № А-2305/1 від 23.05.2019, винесену головним інспектором будівельного нагляду інспекціного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Крупко Р.О. про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-42 КУпАП.

Водночас також просить про поновлення строку звернення до суду із позовом, посилаючись при цьому на те, що про час та місце розгляду справи про адмінправопорушення її завчасно повідомлено не було, копія оскаржуваної постанови надійшла їй поштовим звязком на її адресу лише 31.05.2019. На підтвердження вказаної обставини надала суду копію конверту (трек-номер 0113330247737), копію опису вкладення у цінний лист та поштове відстеження із сайту ПАТ "Укрпошта" (а.с.58) з яких вбачається, що постанова від 23.05.2019 № А-2305/1 отримана нею 31.05.2019.

Згідно ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Вирішуючи заяву позивача про поновлення строку для звернення до суду з позовом, слід зазначити наступне.

Згідно частини 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 3 ст. 122 КАС України).

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Аналогічні вимоги містяться у ч.2 ст. 286 КАС України.

Тобто, із аналізу зазначених норм процесуального закону вбачається, що розпочинати рахувати строк звернення до суду можна лише з того моменту, коли особа дізналась або могла дізнатись про порушення свого права. При цьому необхідно встановити чи дійсно особа знала або могла дізнатись про порушення свого права та підтвердити факт цієї можливості відповідними доказами або обставинами.

В контексті вказаного слід зазначити, що поважними причинами пропущення строків звернення до суду необхідно розуміти обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами. Разом з тим, на законодавчому рівні не регламентується, які причини є поважними, а які ні. Питання щодо визначення поважності підстав пропуску строку звернення до суду залишається на розсуд суду.

З огляду на викладені позивачем причини пропуску строку зверення до суду та надані на їх підтвердження докази, суд вважає такі причини пропуску ним строку звернення до суду з позовом поважними.

При вирішенні питання про прийняття справи до провадження суд виходить із наступного.

Ухвалою судді Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренка Л.М. від 01.08.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 13.08.2019. Ухвалою цього суду від 13.08.2019 задоволено заяву про самовідвід судді Нечепоренка Л.М. та передано справу до канцелярії суду для передачі іншому судді.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2019 головуючим у справі визначено суддю Литвина О.В..

Позовна заява належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і підсудна Рокитнянському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 160-161 КАС України. Підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до частини шостої ст 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо : 6) оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути зявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на предмет поданого позову, дана справа має ознаки справи незначної складності та не підпадає під обмеження, визначені ч. 4 ст. 257 КАС України, а тому має бути розглянута судом у порядку спрощеного провадження.

Окрім того, у відповідності до положень ст. 262 КАС України суд вважає за необхідне провести розгляд справи з викликом у судове засідання сторін спору.

Керуючись ст. ст. 122, 160-161, 248, 250, 257, 262, 286 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 із адміністративним позовом до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Крупко Романа Олександровича, третя особа Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 із адміністративним позовом до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Крупко Романа Олександровича, третя особа Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та здійснювати розгляд адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області, що в смт. Рокитне Київської області по вул. Заводська, 11, на 09:00

годину 30.08.2019 з викликом сторін спору та третьої особи.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, а третя особа пояснення щодо позовної заяви, які мають відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://rk.ko.court.gov.ua.

Копії даної ухвали направити до відома негайно сторонам спору та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти з дня її ухвалення виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О.Литвин