Ухвала суду № 83706942, 19.08.2019, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/912/18

УХВАЛА

про забезпечення доказів

19 серпня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі:

головуючого – судді Реви О. І.,

за участю:

секретаря судових засідань Хоменко Н. І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача – адвоката Поліщука М. А.

представника відповідача Прокопенко О. В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області, Головного управління Держгеокадастру в Київській області, Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» про визнання протиправним та скасування розпорядження голови райдержадміністрації, скасування права власності, скасування реєстрації земельної ділянки, —

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом та просить поновити йому строк звернення до суду, як такий, що пропущений з поважних причин. Просить визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Переяслав-Хмельницької РДА Київської області від 23.02.2009 № 231 «Про передачу у власність земельних ділянок громадянам України – членам садівничого товариства «Берізка», в частині передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки № НОМЕР_1 (кадастровий № НОМЕР_2 ), розташованої на території Циблівської сільської ради, СТ «Берізка», площею 0,1000 га для ведення садівництва.

Також просить визнати незаконним державний акт на право власності на землю, серії НОМЕР_3 , виданий 20.03.2009 Управлінням земельних ресурсів у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області на ім`я ОСОБА_1 на земельну ділянку № НОМЕР_1 (кадастровий № НОМЕР_2 ), розташовану на території Циблівської сільської ради, СТ «Берізка», площею 0,1000 га.

Окрім того, просить скасувати запис в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010933200099 про реєстрацію державного акту про право власності на земельну ділянку, серії НОМЕР_3 від 20.03.2009.

Ухвалою суду від 03.04.2019 за клопотанням представника позивача – адвоката Поліщука М.А. по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження у даній справі зупинене.

30.05.2019 на адресу суду від експертів Київського НДІ судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи, а саме: оригіналу заяви від 04.02.2008 від імені ОСОБА_1 на ім?я голови Переяслав-Хмельницької РДА Київської області про дозвіл на приватизацію спірної земельної ділянки; оригіналу акту про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику (користувачу земельної ділянки); оригінал Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право користування землею, договорів оренди землі за 2008 рік; оригінали документів, які містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 за 2008 – 2009 роки, які можуть знаходитись у офіційних документах, та відібрання експериментальних зразків почерку ОСОБА_1

19.08.2019 на виконання клопотання експертів в підготовчому засіданні судом було відібрано експериментальні зразки почерку та підпису позивача ОСОБА_1 на п`яти аркушах із текстом оспорюваної позивачем заяви. Особливість почерку позивача полягає в тому, що букви є не скорописними, а подібні до стилізованих.

В цьому підготовчому засіданні представник позивача – адвокат Поліщук М.А. заявив клопотання про забезпечення доказів та просить зобов`язати Національне антикорупційне бюро України (утримувач речі ? слідчий детектив Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Доценко К.В., м.Київ, вул. Василя Сурікова, 3) надати можливість експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оглянути і дослідити у місці знаходження докази: оригінал заяви від 04.02.2008 від імені ОСОБА_1 на ім?я голови Переяслав-Хмельницької РДА з проханням надати дозвіл на приватизацію земельної ділянки № НОМЕР_1 в садовому товаристві «Берізка», площею 0,1га; оригінал Акту про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику (користувачу земельної ділянки); оригінал Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право користування землею, договорів оренди землі за 2008 рік. Також просить зобов`язати Державну фіскальну службу України, в особі виконуючого обов?язки Голови Державної фіскальної служби України Гутенка Д.В., надати для огляду і дослідження експертам КНДІСЕ Куріпко ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які виконують експертизу № 14957?14959/19-32, шляхом доставлення у КНДІСЕ, що знаходиться за адресою вул. Смоленська, 6, м. Київ, оригіналів документів, що містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період 2008?2009 роки, який працював з січня 2008 року у Державній митній службі, а з 2008 року по 2010 рік в Державній податковій адміністрації, які були об`єднані у Міністерство доходів і зборів України, на базі яких утворена Державна фіскальна служба України.

Зазначає про те, що приймаючи до уваги вказані обставини, що унеможливлюють проведення призначеної судом судово-почеркознавчої експертизи без надання експертам оригіналів документів, які є предметом експертного дослідження та документів, які містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 , є достатні підстави припускати, що зазначені документи – докази можуть бути втрачені або збирання та подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим, а тому є підстави забезпечити докази.

Представник відповідача погодилася з таким клопотанням і заперечень не висловила.

За правилами ч. ч. 1-2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

З урахуванням обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення доказів шляхом надання експертам, що проводять експертизу в даній справі, можливості оглянути їх та зафіксувати відповідні дані такого огляду у спосіб та засобами, що передбачені відповідною Методикою проведення експертних досліджень за їх місцезнаходженням або шляхом доставлення таких доказів уповноваженими представниками осіб, у володінні яких знаходяться ці докази, у КНДІСЕ, оскільки подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

На підставі викладеного, згідно ст. ст. 116, 118 ЦПК України, суд, —

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача – адвоката Поліщука Михайла Анатолійовича про забезпечення доказів задовольнити.

Зобов`язати Національне антикорупційне бюро України надати можливість експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Куріпко К.П. та Красюку І.П. чи іншим експертам, що проводять експертизу в даній справі, оглянути, дослідити та зафіксувати відповідні дані такого огляду у спосіб та засобами, що передбачені відповідною Методикою проведення експертних досліджень такі докази: оригінал заяви від 04.02.2008 від імені ОСОБА_1 на ім?я голови Переяслав-Хмельницької РДА з проханням надати дозвіл на приватизацію земельної ділянки № НОМЕР_1 в садовому товаристві «Берізка» площею 0,1 га; оригінал Акту про передачу на зберігання встановлених межових знаків власнику (користувачу земельної ділянки); оригінал Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право користування землею, договорів оренди землі за 2008 рік або доставити такі докази уповноваженими представниками до КНДІСЕ для проведення експертного дослідження.

Зобов?язати Державну фіскальну службу України надати можливість експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Куріпко К.П. та Красюку І. ОСОБА_5 . чи іншим експертам, що проводять експертизу в даній справі, оглянути, дослідити та зафіксувати відповідні дані такого огляду у спосіб та засобами, що передбачені відповідною Методикою проведення експертних досліджень такі докази: оригіналів документів, що містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період 2008?2009 роки, який працював з січня 2008 року у Державній митній службі, а з 2008 року по 2010 рік в Державній податковій адміністрації, які були об`єднані у Міністерство доходів і зборів України, на базі яких утворена Державна фіскальна служба України.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя О. І. Рева