Ухвала суду № 83706681, 09.08.2019, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/7225/19

Провадження №2/369/3267/19

УХВАЛА

про відмову у об"єднанні справ

09.08.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Медведського М.Д.,

за участю секретаря Варварової М.П.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про об`єднання проваджень у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору дарування дійсним, визнання майна особистою власністю та виселення ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться вищевказана справа.

У судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про об`єднання даної цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору дарування дійсним, визнання майна особистою власністю та виселення в одне провадження із цивільної справою № 369/10772/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, оскільки спільний розгляд таких справ є доцільним з огляду на зміст спірних правовідносин та взаємовиключність позовних вимог.

Позивач вказане клопотання підтримав.

Відповідач та представник Відповідача заперечили проти клопотання, просили відмовити.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

За змістом положень ч. 1 ч. 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Судом встановлено, що з клопотання представника позивача вбачається відсутність визначених ст.. 188 ЦПК України законних підстав для об`єднання вказаних проваджень, відтак клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про об`єднання судових проваджень залишити без задоволення.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на Ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Медведський М.Д.