Ухвала суду № 83706070, 16.08.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/7162/19

Провадження № 1-КС/359/2545/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., при секретарі - Гомолі О.А., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого Третього слідчого відділу (відділ з розслідування військових злочинів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві Здора Павла Анатолійовича про проведення судової товарознавчої експертизи

ВСТАНОВИВ:

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання за матеріалами кримінального провадження № 42019110330000042 від 03.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 410, ч. 3 ст. 368, ч. ч. 3, 4 ст. 191,

ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України.

Слідчий зазначає, що ТОВ «Боюр-Постач» (код ЄДРПОУ 41736146) отримувало підряди Міністерства оборони України виключно щодо поставки одноразового посуду до військових частин за завищеними цінами, який поставлявся на підставі ряду укладених договорів.

По іншим лотам на закупівлю кухонного приладдя (одноразового посуду) Міністерство оборони України уклало договори з ТОВ «Комплекс «Ріко» (код ЄДРПОУ 39350080, директор та засновник ОСОБА_1 ), яке пов`язане з ТОВ «Боюр-Постач».

Згідно рознарядок на постачання ТОВ «Боюр-Постач» одноразового посуду, які є невід`ємними додатками до вказаних вище договорів, на замовлення Міністерства оборони України, ТОВ «Боюр-Постач» поставляло одноразовий посуд до наступних військових частин: А1329 ( Вінницька область , м . Козятин, вул. Довженка, 101б ); А2756 (м. Одеса, вул. Хуторська, 99); А1361 (м. Харків, вул. Переможців, 6а).

У тендерних пропозиціях було вказано, що ТОВ «Боюр-Постач» пропонує одноразовий посуд сумського виробника «Андрекс». На сайті цієї фірми розміщено прайс-лист, згідно якого ложки коштують 26 копійок, а найдорожчі мілкі тарілки діаметру 205 мм - 46 копійок, тобто майже на 20% дешевше ніж у пропозиції ТОВ «Боюр-Постач». За даними ТОВ «Боюр-Постач» як дилер ТОВ «Андрекс» також може мати додаткову знижку у розмірі 20% від прайсової ціни посуду. Вказане свідчить про завищення вартості одноразового посуду який постачається до військових частин на загальну суму понад 8 млн. грн., з метою їх подальшого привласнення.

Крім того встановлено, що ТОВ «Боюр-Постач» має ознаки фіктивності та створене посадовими особами Міністерства оборони України, зокрема директором Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (дружина ОСОБА_4 - засновника групи компаній «Ріко», в яку входить ТОВ «Комплекс «Ріко») та ОСОБА_5 (військовослужбовець у відставці). Засновником та директором ТОВ «Боюр-Постач» являється ОСОБА_6 , який був залучений вказаними вище особами у якості технічного директора. Безпосереднім контролем діяльності підприємства займається ОСОБА_5

ТОВ «Комплекс «Ріко» отримувало підряди Міністерства оборони України щодо одноразового посуду на пару з ТОВ «Боюр-Постач». При цьому обидві фірми пропонували продукцію ТОВ «Андрекс» (код ЄДРПОУ 30267728) та ТОВ «Атем Груп» (код ЄДРПОУ 40657853).

Отримано інформацію про те, що посадові особи Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оброни України, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди, лобіюють інтереси суб`єктів господарської діяльності, які приймають участь у процедурі державних закупівель на постачання товарів на замовлення Міністерства оборони України за бюджетні кошти. Тобто за грошову винагороду посадові особи Міністерства оборони України вирішують питання щодо перемоги тих чи інших суб`єктів господарської діяльності в процедурах закупівлі, які проводяться Департаментом державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України.

Також, Міністерство оборони України, в особі директора Департаменту державних закупівель ОСОБА_2 , 11.03.2019 за результатами тендеру замовило у ТОВ «Боюр-Постач» (код ЄДРПОУ 41736146), в особі директора ОСОБА_6 , дизельного пального на 184,89 млн. грн.

Згідно умов договору № 286/1/19/8 від 11.03.2019 ТОВ «Боюр-Постач» зобов`язалося до 25.04.2019 поставити на склади Міністерства оборони України у м. Харкові та м. Нікополі Дніпропетровської області 6780 тон дизельного пального ДП-Л-Євро5-В0 або ДТ-Л-К5 сорту С по 27270 грн. за тонну. Це на 3,2% вище від середньої ринкової ціни дизельного пального, яка, за даними видання «EnKorr», на дату підписання контракту становила 26 420 грн./тонну.

ТОВ «Боюр-Постач» отримав підряд без конкуренції, бо більше ніхто не прийшов на торги за цим лотом. Тому формальна економія відносно очікуваної вартості закупівлі становить 0,4%. Вказане товариство вперше отримало замовлення Міністерства оборони України на поставку пального. Раніше фірма постачала військовим лише одноразовий посуд.

Для участі у державній закупівлі у своїй пропозиції ТОВ «Боюр-Постач» подало офіційні документи із завідомо недостовірними відомостями, а саме: у якості аналогічного договору ТОВ «Боюр-Постач» подало до тендерного комітету договір з ПП «ТБД Опт» (код ЄДРПОУ 42100041) про поставку 140 тон дизельного пального ДП-Л-Євро5-В0 по 27 тис. грн./тонну. Договір, начебто, був укладений 12.02.2019, тобто через шість днів після оголошення торгів Міністерством оборони України і за три дні до подання пропозиції ТОВ «Боюр-Постач». Вже наступного дня після укладання угоди «ТБД Опт» видав ТОВ «Боюр-Постач» лист-відгук про успішне виконання зобов`язань, а 28.02.2019 «ТБД Опт» розпочав процедуру ліквідації. За оперативними даними, фактично ніяких операцій ТОВ «Боюр-Постач» та ПП «ТБД Опт» між собою у 2019 році не здійснювали, що свідчить про факт підробки документів з метою участі у процедурі закупівлі за державні кошти.

Переможець надав до тендерного комітету Департаменту державних закупівельні МОУ документи, які свідчать про намір поставки до військових частин відповідно до укладеного договору дизельного пального ДТ-Л-К5 сорту С виробництва ВАТ «Мозирський нафтопереробний завод» (Білорусь) хоча згідно з отриманої інформації з Енергетичної митниці ДФС, ТОВ «Боюр-Постач» не є учасником зовнішньоекономічної діяльності та жодних імпортних операцій, в тому числі імпорт дизельного пального протягом 2018-2019 років не здійснювало. ТОВ «Боюр-Постач», згідно з наданих до тендерного комітету документів, має намір поставити вказане дизельне пальне, імпортоване з ВАТ «Мозирський нафтопереробний завод» (Білорусь) ТОВ «Газтрим» (код ЄДРПОУ 36980223). Між ТОВ «Газтрим» та ТОВ «Боюр-Постач» будь-яких договірних відносин не існує, дозволу на використання належних ТОВ «Газтрим» документів останнє не надавало ТОВ «Боюр-Постач». Постачання продукції, відповідність якої підтверджується вказаним вище сертифікатом, на користь ТОВ «Боюр-Постач» товариством «Газтрим» не планується.

У зв`язку з викладеним вище та враховуючи відсутність господарських відносин між ТОВ «Газтрим» та ТОВ «Боюр Постач», а також відсутність наміру у ТОВ «Газтрим» поставляти ТОВ «Боюр Постач» дизельне пальне виробництва ВАТ «Мозирський нафтопереробний завод», що є предметом закупівлі Міністерства оборони України, виконання Договору від 11.03.2019

№ 286/1/19/8, укладеного між Міністерством оборони України та ТОВ «Боюр-Постач» призведе до здійснення безтоварних операцій або постачання дизельного палива іншого походження та якості, що є порушенням умов процедури закупівлі.

Згідно рознарядки на постачання ТОВ «Боюр-Постач» дизельного пального ДП-Л-Євро5-ВО (ДТ-Л-К5 сорт С) ДСТУ - 7588.2015 (додаток 12.2. до договору № 286/1/19/8 від 11.03.2019 між Міністерством оборони України та ТОВ «Боюр-Постач) ТОВ «Боюр-Постач» має поставити до 25.04.2019 пального у кількості 3200 тон до військової частини А2110 (Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Чортомлицька) та 3580 тон до військової частини А1361 (м. Харків, вул. Переможців, 6а; адреса відділу зберігання пального: м. Харків, проспект Індустріальний, 1а).

Також встановлено, що директор ТОВ «Боюр-Постач» ОСОБА_6 надав громадянину ОСОБА_5 та громадянину ОСОБА_7 довіреності на представлення інтересів ТОВ «Боюр-Постач» та ОСОБА_6 .

За іншими тендерами, що проводились з метою забезпечення потреб оборони, завжди встановлювались певні вимоги до учасників щодо наявності матеріально технічної бази, у даній тендерній процедурі від учасника вимагалось надання лише банківської гарантії та одного аналогічного виконаного договору, який фактично ніким не перевірявся. Вказане свідчить про змову представників тендерного комітету та службових осіб ТОВ «Боюр-Постач» (або осіб які фактичного його контролюють) з метою уникнення реальної конкуренції та розтрати (привласнення) коштів у сумі понад 6 млн. грн.

Грошові кошти отримані ТОВ «Боюр-Постач» за постачання дизельного пального та одноразового посуду до військових частин Міністерства оборони України за завищеними цінами спрямовуються постачальникам нереального сектору економіки з ознаками фіктивності з метою подальшого переведення грошових коштів у готівку, для розподіленні між учасниками злочинної групи в залежності від ролі кожного.

Окрім того вбачається, що вказані схеми розкрадання бюджетних коштів Міністерства оборони України здійснюються за підтримки та сприяння депутата Чернігівської міської ради ОСОБА_8 . Він лобіює інтереси вказаних вище комерційних структур в органах державної влади та правоохоронних органах, сприяє в безперешкодному вчиненні тяжких злочинів щодо розкрадання та привласнення бюджетних коштів. В той же час ОСОБА_8 є близьким товаришем ОСОБА_4 - засновника групи компаній «Ріко», в яку входить ТОВ «Комплекс «Ріко»..

З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження та з метою правильної кваліфікації дій осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, необхідно встановити майнову шкоду завдану злочинними діями осіб, у зв`язку з чим, для з`ясування даних обставин необхідні спеціальні знання.

У судове засідання слідчий не з`явився, просив справу слухати без його участі. Його неявка, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з ЄРДР № 42019110330000042 від 03.04.2019, а також копій матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовуються доводи клопотання вбачається, що діями посадових осіб Міністерства оборони України за попередньою змовою групою осіб з представниками комерційних структур, державі в особі Міністерства оборони України може бути завдано матеріальної шкоди.

Так, за даних обставин, для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження та з метою правильної кваліфікації дій осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, необхідно встановити завдану майнову шкоду, у зв`язку з чим, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

За правилами ч. 6 та ч. 7 ст. 243 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також долучені до нього документи, приходжу до висновку, що слідчим доведено, що необхідні спеціальні знання для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити відповідну експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 69, 242, 243, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (відділ з розслідування військових злочинів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві Здора Павла Анатолійовича про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 42019110330000042 задовольнити.

Доручити експертам Київського наково-дослідного інституту судових експертиз проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні

№ 42019110330000042.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Яка вартість об`єктів дослідження - одноразового посуду на території України станом на дату укладення договорів Міністерством оборони України з ТОВ «Боюр-Постач» та ТОВ «Комплекс «Ріко» протягом 2018-2019 років?

2. Яке найменування об`єктів дослідження - одноразового посуду?

3. Чи відповідають маркувальні дані дійсним товарним характеристикам об`єктів дослідження - одноразового посуду?

4. Які дефекти мають об`єкти дослідження - одноразовий посуд? Чи є ці дефекти істотними? Чи можлива експлуатація об`єктів дослідження - одноразового посуду за наявності виявлених дефектів?

5. Які умови приймання, зберігання та відпуску об`єктів дослідження - одноразового посуду?

6. Чи правильно виконані маркування та пакування об`єктів дослідження - одноразового посуду? Чи відповідає маркування, пакування, стан та характеристики об`єктів дослідження - одноразового посуду вимогам нормативно-технічної документації, умовам договорів, вимогам характеристик висунутих Міністерством оборони України до поставленого одноразового посуду?

Направити для дослідження експерту об`єкти дослідження - одноразовий посуд, вилучений під час проведення обшуків у військових частинах А1329; А2756; А1361, а саме:

- поліетиленовий пакет темно-синього кольору, перев`язаний ниткою білого кольору до якої прикріплено бирку з описом вкладення, на якій наявний друкований та рукописний текст: «КП № 42019110330000042 мішок з ложками вилучений 20.06.19 у в/ч А1329», а також наявні ПІБ понятих, їх підписи та підпис прокурора;

- поліетиленовий пакет темно-синього кольору, перев`язаний ниткою білого кольору до якої прикріплено бирку з описом вкладення, на якій наявний рукописний текст: «42019110330000042 тарілка пластикова вилучена у в/ч А1329, 20.06.2019», а також наявні ПІБ понятих, їх підписи та підпис прокурора;

- картонний коробок обв`язаний клейкою стрічкою «скотч» та білою ниткою, кінці якої склеєні паперовою биркою «Пакет № 1. Зразки пластикового посуду, тарілки 100 шт., тарілки глибокі 100 шт., ложки 100 шт., стакани 100 шт., поставлені ТОВ «Комплекс Ріко» до в/ч А2756»;

- картонний коробок обв`язаний клейкою стрічкою «скотч» та білою ниткою, кінці якої склеєні паперовою биркою «Пакет № 2. Зразки пластикового посуду, тарілки мілкі 100 шт., тарілки глибокі 100 шт., ложки 100 шт., стакани 100 шт., поставлені ТОВ «Боюр-Постач» до в/ч А2756»;

- картонний коробок вилучений в в/ч А3161 в якому згідно протоколу обшуку від 20.06.2019 знаходяться «зразки продукції» який опломбовано пломбами з номерами 2972758 та 2872757 та скріплено печатками ТУ ДБР у м. Києві;

а також документи, вилучені під час проведення обшуків у військових частинах А1329; А2756; А1361 та у приміщенні (службових кабінетах) Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України, а саме:

- прозорий поліетиленовий пакет синього кольору, перев`язаний ниткою білого кольору до якої прикріплено бирку з описом вкладення, на якій наявний рукописний текст:

«№ 42019110330000042* 3 (три) підписи* документи вилучені у в/ч А1329, 20.06.2019»;

- прозорий поліетиленовий пакет синього кольору, перев`язаний ниткою білого кольору до якої прикріплено бирку з описом вкладення, на якій наявний рукописний текст: «в/ч А1329* Документи вилучені в ході обшуку 20.06.2019* 3 (три) підписи* А. Комар»

- поліетиленовий напівпрозорий пакет чорного кольору, горловина якого обв`язана білою ниткою, кінці якої склеєні паперовою биркою «Пакет № 3. Журнал обліку за 2019 р., вилучені в ході обшуку 20.06.2019 р., за адресою: м. Одеса, вул. Хуторська, 99, в/ч А2756 »;

- поліетиленовий напівпрозорий пакет чорного кольору, горловина якого обв`язана білою ниткою, кінці якої склеєні паперовою биркою «Пакет № 4. Журнал обліку т/з за 2018 р. на 52 арк., вилучені в ході обшуку 20.06.2019 р., за адресою: м. Одеса, вул. Хуторська, 99, в/ч А2756 »;

- поліетиленовий напівпрозорий пакет чорного кольору, горловина якого обв`язана білою ниткою, кінці якої склеєні паперовою биркою «Пакет № 5. Книга обліку т/з за 2018 р., вилучені в ході обшуку 20.06.2019 р., за адресою: м. Одеса, вул. Хуторська, 99, в/ч А2756 »;

- поліетиленовий напівпрозорий пакет чорного кольору, горловина якого обв`язана білою ниткою, кінці якої склеєні паперовою биркою «Пакет № 6. Договори про поставку ПММ до в/ч

А 2756 за 2018-2019 рр.»;

- поліетиленовий напівпрозорий пакет чорного кольору, горловина якого обв`язана білою ниткою, кінці якої склеєні паперовою биркою «Пакет № 7. Документи на поставку одноразового посуду за 2018-2019 рр. ТОВ «Комплекс Ріко» та ТОВ «Боюр-Постач»;

- картонна коробка білого кольору з кришкою фіолетового кольору, з написом Xerox, обв`язаний білою ниткою, кінці якої склеєні паперовою биркою «Документи, вилучені в ході обшуку 20.06.2019 р., за адресою: м. Київ, пр . Перемоги , 55 /2 »;

- картонна коробка білого кольору з кришкою фіолетового кольору, з написом Xerox, обв`язаний білою ниткою, кінці якої склеєні паперовою биркою «Речові докази, вилучені в ході обшуку 20.06.2019 р., за адресою: м . Київ, пр. Перемоги, 55/ 2 »;

- картонний коробок білого кольору з кришкою фіолетового кольору, з написом Xerox, обв`язаний білою ниткою, кінці якої склеєні паперовою биркою «Речові докази, вилучені в ході обшуку 20.06.2019 р., за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 55 /2 »;

- документи в прошитому та пронумерованому вигляді вилучені у в/ч А3161 згідно протоколу обшуку від 20.06.2019 1 том на 218 аркушах з 1 по 218, 2 том на 192 аркушах з 219 по 411, та 3 том на 61 аркуші з 412 по 473 аркуші скріплені печатками в/ч А 1361 та підписом начальника продовольчого складу ОСОБА_9 ;

- копії документів, отриманих з ТОВ «Андрекс» за вихідним від 24.07.2019 № 116 всього на 77 арк. (включно з супровідним листом), які прошиті ниткою білого кольору, скріплені печаткою ТОВ «Андрекс» та підписом ОСОБА_10 .

Для ознайомлення експертам надати при необхідності матеріали кримінального провадження № 42019110330000042 від 03.04.2019 (за клопотанням експерта).

Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей слідчий суддя не заперечує проти цього.

Клопотання експертів за результатами виконання судової експертизи надсилати для розгляду на адресу слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, Здора Павла Анатолійовича чи іншого слідчого, який перебуває у складі групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, за адресою: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку під час провадження досудового слідства та статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.С. Чирка