Ухвала суду № 83705183, 19.08.2019, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1081/19

Провадження № 1-кс/280/1098/19

У Х В А Л А

19 серпня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., за участю секретаря судового засідання Кумечко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції Булій Б.П. про призначення комісійної судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 12019060190000361 від 23.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст.140 КК України,-

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження - заступника начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції Булій Б.П. про призначення комісійної судово-медичної експертизи, в обґрунтування якого зазначено наступне.

23.06.2019 до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся ОСОБА_1 із заявою про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 на території пологового відділення Коростишівської ЦРЛ під час пологів померла його ненароджена дитина, внаслідок неналежного виконання медичними працівниками своїх професійних обов`язків.

23.06.2019 за вказаним фактом відомості внесено до ЄРДР за №12019060190000361 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.І ст. 140 КК України.

22.06.2019 проведено патолого-анатомічного дослідження плоду ОСОБА_2 .

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №2214 від 08.08.2019встановлено, що смерть плода настала в інтранатальному періоді (під час пологів) від внутрішньоутробної циркуляторної асфіксії (порушення плодово- плацент`раного кровообігу) через абсолютно коротку пуповину - 14 см. у доношеного плода при нормальних показниках не менше 35 см. Будь яких тілесних ушкоджень на трупі плоду не виявлено. Розміри плоду та внутрішніх органів відповідають терміну внутрішньо-утробного розвитку 39-40 тижнів.

Відповідно до ст. 242 КПК України, питання про залучення експертів та проведення судово-медичної експертизи під час досудового розслідування вирішується слідчим суддею.

Ураховуючи, що з метою встановлення факту неналежного викоання медичними працівниками своїх функціональних обов`язків, необхідне проведення комісійної судово-медичної експертизи, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилась, про місце та час розгляду клопотання повідомлена у встановленому законом порядку. Разом з клопотанням слідчим подано заяву про проведення судового засідання за її відсутності. Оскільки участь слідчого не визнана слідчим суддею обов`язковою, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання в силу ч.3 ст.244 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як визначено ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з клопотанням, доведе, що для вирішення питання, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого про призначення експертизи відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні, подане слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Згідно з ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, постановлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. На підставі ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Питання, які слідчий поставила на вирішення експертизи стосуються предмету кримінального провадження та відповідають цілям досудового розслідування.

Приймаючи до уваги те, що проведення експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню і неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.223, 243-245, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського обласного бюpо судово-медичних експертиз, яке розташоване в м.Житомир вул. Князів Острозьких, 131.

Роз`яснити експерту(ам) його (їх) права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України та попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Якими захворюваннями хворіла ОСОБА_2 та чи були у неї протипоказання до вагінальних пологів?

2.Чи були показання щодо планового чи позапланового кесарського розтину ОСОБА_2 .?

3.Чи в повному обсязі були проведені медичні обстеження ОСОБА_2 лікарем Брусилівської ЦРЛ ОСОБА_3 під час планових оглядів вагітної? Якщо ні то які неоохідні дослідження не були проведені?

4.Чи були показання щодо ургентного кесарського розтину ОСОБА_2 .? На якому етапі пологів?

5.Чи можливо встановити довжину пуповини при ультра-звуковому дослідженні вагітної, якщо так то хто саме з лікарів повинен це дослідити та в який час?

6.Чи дозволяли проведені під час вагітності дослідження роділлі, плода припустити наявність якихось патологій, ускладнення під час родів?

7.Чи були враховані медичними працівниками (ким саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 чи ОСОБА_5 ) при підготовці до родів наявність у роділлі захворювань, ускладнень вагітності (якщо такі були) які могли сприяти настанню трагічних наслідків?

8.Чи в повному обсязі проведено медичне обстеження ОСОБА_2 до початку пологів, а саме: лікарем ОСОБА_6 22.06.2019 о 09.00 год. та лікарем ОСОБА_4 22.06.2019 о 13.00 год. та 17.50 год.? Якщо ні то які необхідні дослідження не були проведені?

9.Які симптоми при спостереженні за ОСОБА_2 безперечно свідчили про порушення плодово-плацентарного кровообігу через абсолютно коротку пуповину та коли вони могли проявитись, зважаючи на те, що саме це стало причиною смерті плоду?

10.Чи могли медичні працівники встановити факт порушення плодово- плацентарного кровообігу у плоду, якщо так то коли саме, та чи можливо було врятувати життя плоду при вчасному виявленні вказаного порушення?

11.Коли мало бути прийняте рішення щодо кесаревого розтину? Ким мало бути прийняте таке рішення ( ким з присутніх лікарів)?

12.Якими документами регламентується надання медичної допомоги роділлі /новонародженому/ при виявленні таких патологій, порядок прийняття пологів на проведення кесаревого розтину?

13.Чи були порушені нормативні документи МОЗ медичними працівниками Коростишівської ЦРЛ, (ким саме) при наданні допомоги роділлі, які правила були порушені? На якому етапі, як це позначилось на перебіг пологів та подальшій причині смерті плоду?

14.Чи всі міри для збереження життя плоду були прийняті?

15.Які міри для відвернення трагічного наслідку родів необхідно було прийняти?

16.Чи міг медичний працівник ( хто саме ), який допустив недостатки при наданні медичної допомоги, з урахуванням його кваліфікації, стажу та досвіду, передбачити настання несприятливих наслідків?

17.Чи відповідним чином (згідно встановлених правил, посадових інструкцій) діяли медичні працівники ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , під час пологів? Якщо ні, то чиї дії були не вірними, у чому вони виразились ( відповідно до

встановлених правил)?

18.Чи було невиконання чи неналежне виконання медичними працівниками Брусилівської ЦРЛ та Коростишівської ЦРЛ, своїх професійних обов`язків? Ким саме з медичних працівників: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 чи ОСОБА_4 ?

19.Якщо так то які саме обов`язки, норми законодавства було порушено? Чи було порушено дані обов`язки внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення?

В розпорядження експертів надати:

- медична картка амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- історія вагітності та пологів №171 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- обмінна картка на ім`я ОСОБА_2 1990 р.н.;

- медична картка новонародженого №171 ОСОБА_2 ;

- протокол патологоанатомічного дослідження №917 від 24.06.2019.

- матеріали кримінального провадження №12019060190000361 в 1 томі.

- інші медичні документи на вимогу експерта.

Дозволено при проведенні експертизи залучати лікарів клініцистів.

Після проведення експертизи висновок надати працівникам СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В.Янчук