Ухвала суду № 83705170, 19.08.2019, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/798/19

Провадження № 1-кс/280/1103/19

У Х В А Л А

19 серпня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., за участю секретаря судового засідання Кумечко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області капітана поліції Ружицької І.А. про призначення судово -трасологічної експертизи по кримінальному провадженню № 12019060190000258 від 05.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області капітана поліції Ружицької І.А. про призначення судово -трасологічної експертизи, в обґрунтування якого зазначено наступне.

У період часу з 23 год. 03 травня по 19 год. 30 хв. 04 травня 2019 року невідома особа, шляхом пошкодження вікна проникла до приміщення будинку культури, що за адресою: Коростишівський район, с. Торчин, вул. Якубовського, 1 , звідки викрала грошові кошти у сумі 530 грн., обігрівач «Уфо», музичний центр з 3 акустичними колонками, спричинивши тим самим матеріальний збиток, сума якого встановлюється.

По даному факту 05.05.2019 відкрито кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019060190000258, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення огляду місця події із зовні приміщення на підвіконні - місця проникнення виявлено 3 фрагменти сліду низу взуття у яких відобразився малюнок у виді прямокутників та квадратів, які відкопійовано та вилучено за допомогою 3 світлих дактилоплівок, які упаковано до спецпакету № INZ1027531 та вилучено до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області в якості речового доказу.

У апартній кімнаті, праворуч від входу виявлено аркуш паперу формату «А4», на якому відобразився слід низу взуття, який упаковано разом із слідоносієм до картонної коробки та вилучено до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області в якості речового доказу.

Відповідно до ст. 242 КПК України, питання про залучення експертів та проведення судових експертиз під час досудового розслідування вирішується слідчим суддею.

Ураховуючи, що проведення судово-трасологічної експертизи має значення по кримінальному провадженню, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилась, про місце та час розгляду клопотання повідомлена у встановленому законом порядку. Разом з клопотанням було подано заяву про проведення судового засідання за її відсутності. Оскільки участь слідчого не визнана слідчим суддею обов`язковою, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання в силу ч.3 ст.244 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст.243КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як визначено ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з клопотанням, доведе, що для вирішення питання, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого про призначення експертизи відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні, подане слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Згідно з ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, постановлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. На підставі ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Питання, які слідчий поставила на вирішення експертизи стосуються предмету кримінального провадження та відповідають цілям досудового розслідування.

Приймаючи до уваги те, що проведення експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню і неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.223, 243-245, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м.Житомир, вул.Старий бульвар,18.

Роз`яснити експерту(ам) його (їх) права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України та попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи придатні для iдентифiкацiї виявлені 3 фрагменти сліду низу взуття, які відкопійовано та вилучено за допомогою 3 світлих дактилоплівок, вилучені при ОМП від 04.05.2019, упаковані до спецпакету № INZ1027531 та слід низу взуття, який відображений на поверхні аркушу паперу формату «А4», який упаковано разом із слідоносієм до картонної коробки, вилучений при ОМП від 04.05.2019?

2) Взуттям якого типу (чоловічі, жіночі, фасон, модель) залишені виявлені 3 фрагменти сліду низу взуття, які відкопійовано та вилучено за допомогою 3 світлих дактилоплівок, вилучені при ОМП від 04.05.2019, упаковані до спецпакету № INZ1027531 та слід низу взуття, який відображений на поверхні аркушу паперу формату «А4», який упаковано разом із слідоносієм до картонної коробки, вилучений при ОМП від 04.05.2019?

3) Взуттям якого розміру, залишені виявлені 3 фрагменти сліду низу взуття, які відкопійовано та вилучено за допомогою 3 світлих дактилоплівок, вилучені при ОМП від 04.05.2019, упаковані до спецпакету № INZ1027531 та слід низу взуття, який відображений на поверхні аркушу паперу формату «А4», який упаковано разом із слідоносієм до картонної коробки, вилучений при ОМП від 04.05.2019?

4) Чи залишені 3 фрагменти сліду низу взуття, які відкопійовано та вилучено за допомогою 3 світлих дактилоплівок, вилучені при ОМП від 04.05.2019, упаковані до спецпакету № INZ1027531 та слід низу взуття, який відображений на поверхні аркушу паперу формату «А4», який упаковано разом із слідоносієм до картонної коробки, вилучений при ОМП від 04.05.2019, одним слідо-утворюючим об`єктом?

В розпорядження експертів направити:

3 фрагменти сліду низу взуття, які відкопійовано та вилучено за допомогою 3 світлих дактилоплівок, вилучені при ОМП від 04.05.2019, упаковані до спецпакету № INZ1027531 та слід низу взуття, який відображений на поверхні аркушу паперу формату «А4», який упаковано разом із слідоносієм до картонної коробки, вилучений при ОМП від 04.05.2019.

У відповідності до п.3 ч.5 ст.69 КПК України дозволено під час дослідження повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей.

Після проведення експертизи об`єкт дослідження передати разом з висновком працівнику Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для подальшого транспортування до вказаного приміщення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В.Янчук