Ухвала суду № 83704617, 19.08.2019, Шацький районний суд Волинської області

Справа № 170/322/19

Провадження № 1-кс/170/281/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року смт. Шацьк

Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., за участю секретаря судового засідання Копитко І.О., адвоката Ничая В.М., слідчого Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області Зубань О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області Зубань Ольги Ярославівни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Шацького районного суду Волинської області з указаною скаргою. Скаргу обґрунтовано тим, що згідно доручення для надання безоплатної правової допомоги від 05.06.2019 року він представляє інтереси потерпілої ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12019030210000077.

14 травня 2019 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_2 про нанесення їй на грунті неприязних відносин тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

02 серпня 2019 року він звернувся з клопотанням до слідчого Шацького відділення поліції Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області Зубань О.Я. про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 . На сьогоднішній день відповіді слідчий не дав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області Зубань О.Я. просила у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , слідчого Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області Зубань О.Я., дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_1 слід відмовити з таких підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи слідчий Зубань О.Я. отримала 05.08.2019 року, що підтвердив також ОСОБА_1

07.08.2019 року слідчим винесено постанову про часткове задоволення клопотання, яка згідно супровідного листа № 2688/61/01-2019 направлена адвокату.

Слідчий в судовому засіданні пояснила, що 07.08.2019 року вона зателефонувала адвокату та повідомила про результати розгляду його клопотання, на що останній відповів що на наступний день прийде та забере копію постанови. Однак вона зазначила що у період з 08.08.2019 року по 09.08.2019 року буде перебувати у службових справах у м. Луцьку. ОСОБА_1 повідомив, що 08.08.2019 року він перебував у відділі поліції, однак копії постанови йому ніхто не вручив. Лише 19.08.2019 року він отримав копію постанови.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий судя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області Зубань Ольги Ярославівни - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ С.П.Матвійчук Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук