Ухвала суду № 83704315, 19.08.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/10178/17

Провадження № 1-р/161/32/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 серпня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Калькова О.А., з участю секретаря Єдинак А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» С.В.Киреєва про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.01.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» С.В.Киреєва про роз`яснення судового рішення - вказаного вироку суду.

Заяву мотивує тим, що в резолютивній частині даного вироку не зазначено початок строку відбування покарання відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України. Оскільки вирок є незрозумілим в частині початку строку відбування.

Згідно ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Рішення суду повинно бути мотивованим та зрозумілим, тобто доступним для сприйняття, дохідливими та таким, що не припускає варіантності тлумачення.

Дослідивши матеріали заяви та додані докази, матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про доцільність роз`яснення судового рішення.

керуючись ст.ст. 380, 303, 304, 306, 307 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» С.В.Киреєва про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

Роз`яснити вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.01.2018 року, яким ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначаються:

2) у разі визнання особи винуватою: прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рішення про визнання його винуватим у пред`явленому обвинуваченні та відповідні статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

покарання, призначене по кожному з обвинувачень, що визнані судом доведеними, та остаточна міра покарання, обрана судом;

початок строку відбування покарання;

рішення про застосування примусового лікування чи примусових заходів медичного характеру щодо обмежено осудного обвинуваченого у разі їх застосування;

рішення про призначення неповнолітньому громадського вихователя;

рішення про застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру;

{Пункт 2 частини четвертої статті 374 доповнено новим абзацом згідно із Законом № 314-VII від 23.05.2013 }

рішення про цивільний позов;

рішення про інші майнові стягнення і підстави цих рішень;

рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації;

{Абзац пункту 2 частини четвертої статті 374 із змінами, внесеними згідно із Законом № 222-VII від 18.04.2013 }

рішення про відшкодування процесуальних витрат;

рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження;

рішення про залік досудового тримання під вартою;

строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження;

порядок отримання копій вироку та інші відомості.

Якщо особі пред`явлено декілька обвинувачень і деякі з них не доведені, то у резолютивній частині вироку зазначається, за якими з них обвинувачений виправданий, а за якими - засуджений.

Якщо обвинувачений визнається винним, але звільняється від відбування покарання, суд зазначає про це в резолютивній частині вироку.

У разі звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до статей 75-79, 104 Кримінального кодексу України у резолютивній частині вироку зазначаються тривалість іспитового строку, обов`язки, покладені на засудженого, особа, на яку за її згодою або на її прохання, суд покладає обов`язок щодо нагляду за засудженим і проведення з ним виховної роботи.

{Абзац сімнадцятий пункту 2 частини четвертої статті 374 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1492-VIII від 07.09.2016 }

Коли призначається більш м`яке покарання, ніж передбачено законом, при зазначенні обраної судом міри покарання робиться посилання на статтю 69 Кримінального кодексу України.

Зважаючи на те, що начальник ДУ «Луцький слідчий ізолятор» С.В.Киреєв у свій заяві просить роз`яснити вирок суду від 16.01.2018 року, вказавши початок строку відбування покарання по даному вироку, а тому початок строку згідно вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.01.2018 року ОСОБА_1 , вважати згідно приведення даного вироку до виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.А.Калькова