Ухвала суду № 83704067, 09.08.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/12034/18

Провадження №2/219/497/2019

У Х В А Л А

09 серпня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Бахмутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про звільнення від сплати заборгованості за аліментами,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача Сілантьєв ОСОБА_3 не з`явилися. Були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Представник позивача Сілантьєв Д.А. надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просить справу розглянути у його та позивача відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася. Була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання. Про причини неявки суд не повідомила, тому на підставі частини 3 ст. 131 ЦПК України суд вважає, що вона не з`явилася у судове засідання без поважних причин.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Заяви про відкладення розгляду справи не надійшло, тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач не подав відзив, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст. 131 ч. 3, 223 ч. 4, 280, 281 ч. 1, 258-261 ЦПК України, ст.ст. 60,62, 63 ЦК України, суд

у х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Бахмутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н.М. Медінцева