Ухвала суду № 83703797, 19.08.2019, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/883/19

Провадження по справі № 1-кс/129/955/2019

У Х В А Л А

19.08.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О.В.,

з участю секретаря Килівник Ю.С.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Карнауха А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Гайсинського районного суду Швидкого О.В. у справі про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

установив:

18.07.2019 р. суддя Гайсинського районного суду Швидкий О.В. заявив самовідвід, вказуючи, що він приймав участь у цьому кримінальному провадженні як слідчий суддя під час досудового розслідування і 19.02.2019 р. розглядав клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Карнауха А.П. про скасування арешту майна, що є обставиною, яка виключає його участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат Карнаух А.П. заперечив проти задоволення заяви судді Швидкого О.В. про самовідвід через безпідставність.

Обвинувачений ОСОБА_2 , його захисник Мамедов В.Н., прокурор, обвинувачений ОСОБА_1 , потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви судді Швидкого О.В. про самовідвід, клопотань про відкладення розгляду не заявляли.

З урахуванням позицій учасників процесу та вимог закону суд визнає, що заява про самовідвід судді Швидкого О.В. підлягає задоволенню з таких міркувань.

Встановлено, що суддя Швидкий О.В. приймав участь у цьому кримінальному провадженні як слідчий суддя під час досудового розслідування, 19.02.2019 р. розглядав клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Карнауха А.П. про скасування арешту майна, що є обставиною, яка виключає його участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Оскільки суддя Швидкий О.В. приймав участь у цьому кримінальному провадженні як слідчий суддя під час досудового розслідування, 19.02.2019 р. розглядав клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Карнауха А.П. про скасування арешту на майно, то відповідно до ч.1 ст.76 КПК України зазначені обставини виключають участь судді в розгляді справи, а заява про самовідвід судді Швидкого О.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.76, 80, 81, 82 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву судді Гайсинського районного суду Швидкого О.В. про самовідвід задовільнити, кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя