Ухвала суду № 83703343, 19.08.2019, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 серпня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/678/19 Суддя Шморгун В. В., розглянувши матеріали позовної заяви № 1/08 від 05.08.2019

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Орбіта",

код ЄДРПОУ 23633937, вул. Юрія Вєтрова, 35, м. Суми, 40020,

поштова адреса: а/с 1610, м. Суми-4, 40004

Відповідач: Фізична особа-підприємець Костюченко Леонід Анатолійович, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення 10956,23 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Орбіта" подало позов до Фізичної особи-підприємця Костюченко Леоніда Анатолійовича, у якому позивач просить суд стягнути з відповідача 10 956,23 грн, з яких 7460,40 грн основного боргу за поставлений товар, 829,38 грн пені, 71,00 грн - 3% річних, 89,41 грн інфляційних втрат, 746,04 грн штраф за порушення строків оплати товару, 1600,00 грн борг за неповернуту тару, 160,00 грн штраф за неповернення тари.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки № 1/116-17Ч від 26.09.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви справляється судовий збір. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2019 становить 1921,00 грн.

Отже, позивач за подання цієї позовної заяви повинен сплатити судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем у переліку документів, що додаються до позовної заяви, одним із додатків (п. 9) зазначено «квитанція про сплату судового збору в сумі 1921 грн», проте цей доказ відсутній у матеріалах позовної заяви, про що відділом документального забезпечення (канцелярією) Господарського суду Чернігівської області складено акт № 322/2019 від 12.08.2019.

Таким чином, позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

З вказаних норм випливає, що обов`язок позивача надіслати учасникам справи копії документів, доданих до позовної заяви, не залежить від того, чи є ці документи у інших учасників справи.

З пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, вбачається, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За змістом пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, реєстрованим поштовим відправленням є поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку. При цьому, розрахунковим документом є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Як вбачається з доданого до позовної заяви опису вкладення у цінний лист № 4000404395356 від 09.08.2019 на ім`я ФОП ОСОБА_1 , позивачем на адресу відповідача направлено позовну заяву з розрахунком та 8 документів.

З огляду на те, що у позовній заяві у додатках значиться 9 документів, без врахування доказів направлення копії позовної заяви та документів відповідачу, суд дійшов висновку, що не всі копії документів, доданих до позовної заяви, були направлені відповідачу, а саме: відповідачу не направлено копію квитанції про сплату судового збору в сумі 1921 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, платіжне доручення про сплату судового збору є документом, що додається до позовної заяви, а відтак, за змістом п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, має також бути направленим відповідачу.

Нормами Господарського процесуального кодексу України не встановлено виключень щодо обов`язковості надіслати стороні копію платіжного доручення про сплату судового збору.

Таким чином, позивачем не надано доказів відправлення відповідачу відповідної кількості додатків до позовної заяви.

Відповідно до приписів ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 Цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У справах "Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany", "Kreuz v. Poland", "Пелевін проти України", "Наталя Михайленко проти України" та інших Європейський суду з прав людини неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. У цьому відношенні Високі Договірні Сторони користуються певними межами свободи розсуду, хоча остаточне рішення про те, чи було дотримано вимог Конвенції, має виносити Суд. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це вже спотворює саму суть цього права. Крім того, обмеження суперечитиме пункту 1 статті 6, якщо воно не ставить законної мети і якщо не забезпечено відповідного пропорційного співвідношення між застосованими засобами та поставленою метою (див. згадане вище рішення у справі "Вайт і Кеннеді проти Німеччини", п. 59; рішення у справі "Т. Р. та К. М. проти Сполученого Королівства" (T.P. and K.M. v. The United Kingdom) [GC], № 28945/95, п. 98, ECHR 2001; а також у справі "Z. Та інші проти Сполученого Королівства" (Z. And Others v. The United Kingdom) [GC], № 29392/95, п. 93, ECHR 2001). Якщо дане обмеження відповідає таким принципам, то воно не становить порушення статті 6.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду, шляхом подання до суду та відповідачу, у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України:

- належних доказів сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн;

-доказів направлення квитанції про сплату судового збору у сумі 1921,00 грн відповідачу.

Докази направлення відповідачу вказаних документів надати суду у встановлений судом десятиденний строк.

3. Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 4, 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

4. Попередити позивача про те, що відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, у тому числі щодо неподання або несвоєчасного подання своїх доводів та доказів на їх підтвердження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 19.08.2019 та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Шморгун