Ухвала суду № 83703338, 19.08.2019, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 серпня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/677/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви №б/н від 08.08.2019

за позовом: Товариством з обмеженою відповідальністю «Артемсіль-регіон-Чернігів»

вул. Текстильників, 1, м. Чернігів, 14001

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Невойт Петра Петровича

АДРЕСА_3

про стягнення 108410 грн 64 коп. збитків

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Артемсіль-регіон-Чернігів» подано позов до Фізичної особи-підприємця Невойт Петра Петровича про стягнення 108410 грн 64 коп. збитків

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у період з 02.08.2016 по 11.07.2017 отримував вантажі (товар) від постачальників ТОВ «Торговий дім Біарріц». ТОВ «Юзав», ТОВ «Констанза» шляхом поставки залізничним транспортом на залізничну станцію Чернігів 66 вантажних залізничних вагонів. Позивач зазначає, що з метою доставки вагонів з товаром (сіллю) до складських приміщень, ТОВ «Артемсіль-регіон-Чернігів» 06 липня 2016 року було укладено договір №3253 про подачу та забирання вагонів при станції Чернігів Південно-Західної залізниці з Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно-Західна залізниця ПАТ «Укрзалізниця». 02 серпня 2016 року директором ТОВ «Артемсіль-регіон-Чернігів» Раскіним Миколою Олександровичем було виявлено, що на колії, яка проходить біля підприємства за адресою: м. Чернігів, вул. Текстильників, б. 1 та використовується для подачі та забирання вагонів, знаходиться бетонна плита. Внаслідок неправомірних дій відповідача щодо блокування під`їзної колії у період з 02.08.2016 по 11.07.2017 вагони на під`їзну колію для вивантаження не подавались. Позивач стверджує, що у зв`язку з протиправними діями відповідача, а саме перешкоджанням руху локомотивів по під`їзній колії у період з 02.08.2016 по 11.07.2017, для забезпечення здійснення господарської діяльності товариством було вжито низку заходів для розвантаження та перевезення товару (солі), що надходив від постачальників на залізничну станцію Чернігів. Позивач зазначає, що не маючи належного правовстановлюючого документу на під`їзну колію, що проходить біля будівлі за адресою: м. Чернігів, вул. Текстильників, б . 1, на якій в цей час знаходилась бетонна плита, 05.01.2017 ФОП Невойт П.П. звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Регіональної філії «Південно-Західна залізниця», ПАТ «Українська залізниця» про визнання за ним права власності на під`їзну залізничну колію довжиною 205 погонних метрів, яка розташована за адресою: м. Чернігів, вул. Текстильників, 1-б та примикає стрілочним переводом №302 до колії №1. Господарським судом Чернігівської області 20.03.2017 ухвалено рішення про справі №927/117/17, яким ФОП Невойту П.П. у позові відмовлено повністю, постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2017 вказане рішення суду залишено без змін. Вищий господарський суд України касаційну скаргу ФОП Невойт П.П. залишив без задоволення, а постанову апеляційного суду без змін. Позивач посилається на те, що ФОП Невойт П.П. не доведено, що він є власником спірного нерухомого майна. В обґрунтування позовних вимог позивач стверджує, що загалом, його витрати у період з 02.08.2016 по 11.07.2017, що пов`язані з розвантаженням товару (солі), його пакуванням та перевезенням з залізничної станції Чернігів до місця призначення за адресою м. Чернігів, вул. Текстильників, 1 становлять 192488,04 грн. За звичайних обставин у вказаний період товариство отримало б послуги з подачі, розставлення та місця розвантаження і збирання вагонів у кількості 66 шт на загальну суму 84077,40грн. Позивач вважає, що у зв`язку з протиправними діями відповідача, а саме з перешкоджанням руху локомотивів по під`їзній колії «Артемсіль-Регіон-Чернігів» ст. Чернігів Південно-Західної залізниці, що примикає до стрілочного переводу №65, який знаходиться на станційній колії №38, шляхом встановлення бетонної плити на колію, позивач здійснив витрати на відновлення права на доставку вантажу за адресою місця здійснення господарської діяльності у розмірі 108410,64 грн. Позивач посилається на норми ст.16, 22, 1166 ЦК України, ст.49 ГК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушення вказаних вимог ст.162 Господарського процесуального кодексу України, позивачем не зазначено офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти учасників справи, не зауважено, що такі відомості щодо відповідача йому невідомі.

У відповідності до пункту 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

За приписами ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим, позивач в позовній заяві посилається на довідку від 10.03.2017 №ПЧ-10-3/133 та доданими до неї доказами, технічний паспорт під`їзної залізничної колії «Артемсіль-Регіон-Чернігів», затвердженої 30.11.2015 начальником відокремленого підрозділу Київської дирекції залізничних перевезень, листи ФОП Невойт від 17.02.2015 та від 29.07.2016, платіжне доручення №136 від 29.06.2017, видаткову накладну №296 від 29.03.2017, рішення Господарського суду Чернігівської області та постанову Вищого господарського суду України у справі №927/117/17, проте копії відповідних документів не надає.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 2 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків, шляхом надання: копій довідки від 10.03.2017 №ПЧ-10-3/133 та доданими до неї доказами, технічного паспорту під`їзної залізничної колії «Артемсіль-Регіон-Чернігів», затвердженої 30.11.2015 начальником відокремленого підрозділу Київської дирекції залізничних перевезень, листів ФОП Невойт від 17.02.2015 та від 29.07.2016, платіжного доручення №136 від 29.06.2017, видаткової накладної №296 від 29.03.2017, рішення Господарського суду Чернігівської області та постанови Вищого господарського суду України у справі №927/117/17, зазначення офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін або зауваження, що такі відомості щодо відповідача невідомі позивачу, докази направлення відповідачу документів на усунення недоліків позовної заяви.

За таких обставин, керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви від 08.08.2019.

3. Роз`яснити позивачу що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в разі не усунення ним всіх недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ю.Книш