Ухвала суду № 83702148, 06.08.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/10281/19

Провадження № 2/522/6235/19

У Х В А Л А

06 серпня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді – судді Свяченої Ю.Б..

за секретаря судового засідання – Шеян І.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника ТОВ « Автопросто» про застосування зустрічного забезпечення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Автопросто» про захист прав споживачів та вішкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Автопросто» про захист прав споживачів та вішкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2019 року провадження по справі відкрито у порядку загального позовного провадження з провденням підготовчого засідання «06» серпня 2019 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 липня 2019 року за заявою позивача - ОСОБА_1 накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Авто Просто» в розмірі 75241 грн, 21 коп., що містяться на рахунку ТОВ "Авто Просто" а саме рахунок 260023011110, код отримувача 35509011, банк- отримувача 300465 в ПАТ « Державний ощадний банк Україна» ЄРДПОУ 00032129 за адресою : 01001 м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г до розгляд справи по суті.

До суду надійшла заява представника ТОВ « Автопросто» про застосування зустрічного забезпечення шляхом внесення позивачем ОСОБА_1 на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі 170000 грн.

В підготовчому засіданні 06 серпня 2019 року представник ТОВ « Авто просто» підтримав вищевказане клопотання та просиву суд застосувати зустрічне забезпечення.

В підготовче засідання 06 серпня 2019 року позивач - ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника відповідача, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про застосування зустрічного забезпечення не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 ЦПК України метою зустрічного забезпечення є забезпечення відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову.

Реалізація заходів зустрічного забезпечення є правом суду, а не його обов`язком, за винятком випадків, передбачених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, в якій зазначено, що суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, зокрема, якщо позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

При накладенні ухвалою суду від 19 липня 2019 року арешту судом враховано співмірність заходу забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами та наразі відсутні підстави вважати застосування даного виду забезпечення позову таким, що спричинить відповідачам збитки оскільки арешт накладений лише на грошові кошти ТОВ «Авто Просто» в розмірі 75241 грн, 21 коп., що містяться на рахунку ТОВ "Авто Просто" а саме рахунок 260023011110.

Крім того, суд бере до уваги те, що позивач має зареєстроване місце проживання, а саме : АДРЕСА_1 . Також, у суду не має підстав вважати майновий стан позивача таким, який ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідачеві, які можуть бути спричинені забезпеченням позову чи у випадку відмови у позові.

Таким чином, враховуючи наведене, вивчивши матеріали відповідної цивільної справи, суд вважає заяву представника ТОВ « Авто-просто» про застосовування зустрічного забезпечення необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.,-

Керуючись ст.ст. 149-154, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника ТОВ «Автопросто» про застосування зустрічного забезпечення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Автопросто» про захист прав споживачів та вішкодування матеріальної шкоди– відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 13 серпня 2019 року

Суддя Свячена Ю.Б.