Ухвала суду № 83702031, 19.08.2019, Любашівський районний суд Одеської області

Справа № 507/1106/19

У Х В А Л А

Про самовідвід від розгляду справи

"19" серпня 2019 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «ЧАП» , ОСОБА_2 , третя особа : Державне підприємство «Центр оцінки та інформації», про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями на розгляд судді Гнатюка В.О. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «ЧАП» , ОСОБА_2 , третя особа : Державне підприємство «Центр оцінки та інформації, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

Позивач ОСОБА_1 .. обгрунтовує вимоги тим , що він є власником земельної ділянки площею 4,9075 га , кадастровий номер НОМЕР_1 . Вказаною земельною ділянкою незаконно користується фермерське господарство «ЧАП»

Посилаючись на те , що він не укладав жодних угод оренди з ф/г ЧАП стосовно вказаної земельної ділянки , просив суд витребувати земельну ділянку площею 4,9075 га ( кадастровий номер НОМЕР_1 ). з чужого незаконного володіння ( користування) фермерського господарства «ЧАП»

Скасувати реєстрацію речового права ( емфітевзис), що зареєстровано 01.09.2016 р. Одеською філією Державного підприємства «Центр оцінки та інформації» на земельну ділянку ( оренда/ сервітутне право) строком на 25 років на користь ф/г ЧАП (36042380) , яка належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15.09.2014 року НОМЕР_2 № 403506

Зобов`язати керівника Фермерського господарства «ЧАП» передати ОСОБА_1 вказану земельну ділянку.

Проаналізувавши матеріали справи , суддя дійшов висновку про наявність підстави для заявлення самовідводу від розгляду даної справи, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 5 статті 36 ЦПК України , суддя не може розглядати справу і підлягає відводу ( самовідводу) , якщо є обставини , що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді

Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід ( самовідвід) судді може бути вирішено як до , так і після відкриття провадження у справі.

В силу ч. 9 цієї статті питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду , що розглядає справу.

Відповідно до ст.. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом , встановленим законом , який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь –якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

14 листопада 2018 р. Любашівським районним судом під головуванням судді Гнатюка В.О. винесене рішення у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до фермерського господарства «ЧАП» про визнання правочинів недійсними, яким у позові ОСОБА_3 , ОСОБА_1 відмовлено повністю

Предметом зазначеного позову, зокрема , була земельна ділянка площею 4,9075 га ( кадастровий номер НОМЕР_1 ), належна на праві власності ОСОБА_1 . Відмовляючи у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренда земельної ділянки площею 4,9075 га ( кадастровий номер НОМЕР_1 ),укладеного між ОСОБА_1 та ф/г ЧАП , яка належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15.09.2014 року НОМЕР_3 , суд у вказаному рішенні зробив висновок , що вказаний договір між ОСОБА_1 та ф/г «ЧАП» не укладався , а неукладений договір не може бути визнаний недійсним.

За таких обставин суддя не може вважатись неупередженим при вирішенні позову, з яким звернувся ОСОБА_1 , оскільки стосовно спірної земельної ділянки суддя фактично дійшов висновку у попередній справі про незаконність користування Ф/Г «ЧАП» спірною земельною ділянкою , належною на праві власності ОСОБА_1 .

Зважаючи на те , що підставою задоволення позову ОСОБА_1 про витребування спірної земельної ділянки з чужого незаконного володіння є незаконність володіння земельною ділянкою ф/г «ЧАП» , про що суддя зробив висновок у попередній справі , суддя Гнатюк В.О. є упередженим у даній справі і тому не може розглядати дану справу.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 36, 40 , 41 ЦПК України,

постановив:

Заявити про самовідвід у розгляді справи № 507/1106/19 за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «ЧАП» , ОСОБА_2 , третя особа : Державне підприємство «Центр оцінки та інформації», про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Дану справу передати в канцелярію суду для її подальшого розподілу в установленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя В.О.Гнатюк