Ухвала суду № 83701997, 16.08.2019, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/2928/17 Провадження № 1-кп/505/102/2019

УХВАЛА

16.08.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого судді - Вергопуло А.К.,

за участю:

секретаря судового засідання - Ісаченко О.Р.

прокурора - Битка Є.О.

потерпілої - ОСОБА_1

представника потерпілої - адвоката Григоржевського Б.І.

захисника - Шаталіна М.В.

обвинуваченого - ОСОБА_2

перекладача - Кіріяк А.Л.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області клопотання прокурора Битка Є.О. по кримінальному провадженні № 12017160180000856 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

В Котовському міськрайонному суді продовжує слухатися кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

16.08.2019 року до суду надійшло клопотання прокурора Битки Є.О. про продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , дія якого закінчується 29.08.2019 року.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити. При цьому зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились і на даний час лишаються дійсними та триваючими. Вважає, що продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 необхідне для забезпечення подальшого розгляду кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_1 та цивільний позивач ОСОБА_3 підтримали клопотання прокурора про продовження ОСОБА_2 строку тримання під вартою та просили його задовольнити.

Захисник Шаталін М.В. та обвинувачений ОСОБА_2 заперечували проти продовження строку тримання під вартою та просили змінити міру запобіжного заходу ОСОБА_2 на більш м`який, а саме: домашній арешт.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інші дії, вичерпний перелік яких визначений даною нормою процесуального права.

Вирішуючи питання щодо продовження дії строку запобіжного заходу, судом враховується той факт, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України за який передбачено покарання на строк від 3 до 8 років позбавлення волі. Крім того, суд вважає, що прокурором наведено достатньо ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які виправдовують продовження строку дії запобіжного заходу обраного обвинуваченому ОСОБА_2 , а саме: кримінальне провадження відносно обвинуваченого продовжує слухатися в Котовському міськрайонному суді Одеської області, перебуваючи на волі, обвинувачений може впливати на потерпілу та свідків, ухилитися від суду. Крім того, при продовженні запобіжного заходу суд також враховує поведінку обвинуваченого під час судових засідань.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Суд на даному етапі розгляду кримінального провадження вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду. Ризики, зазначені в клопотанні прокурора виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки обвинуваченого та вважає необхідним продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 13.10.2019 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 до 13 жовтня 2019 року, включно.

Копії ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя А.К. Вергопуло