Рішення № 83701855, 16.08.2019, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/1997/19

Провадження № 2/500/1927/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Пащенко Т.П.

при секретарі - Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за розписками від 22.01.2019 року та від 26.01.2019 року у загальному розмірі 286 000 грн., та судові витрати у розмірі 2860 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 22.01.2019 року та 26.01.2019 року ОСОБА_2 позичив у нього кошти в загальній сумі 286 000 грн., які зобов`язався повернути до 10.02.2019 року без будь-яких відстрочень та інших умов, однак у вказаний ним строк борг не повернув. Відповідач ухиляється від спілкування, вимогу щодо сплати боргу у добровільному порядку не виконує, боргове зобов`язання на даний час не виконано. З урахуванням зазначеного позивач просить стягнути з відповідача суму боргу за розписками від 22.01.2019 року та від 26.01.2019 року у загальному розмірі 286 000 грн., та судові витрати у розмірі 2860 грн.

Позивач в судове засідання не з`явився, сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив, надав суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив, надав суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнав у повному обсязі, просить розглядати справу у його відсутність.

Згідно ч.2 ст.281 розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (в т.ч. грошові кошти в такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 1047 ч.2 ЦК України передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника. При цьому, письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику.

В судовому засіданні встановлено, що 22.01.2019 року ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 146 000 грн., що еквівалентно 5200 дол. США, які зобов`язався повернути в строк до 10.02.2019 року, що підтверджується розпискою (а.с.6).

Також, 26.01.2019 року ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 140 000 грн., що еквівалентно 5000 дол. США, які зобов`язався повернути в строк до 10.02.2019 року, що також підтверджується розпискою (а.с.5).

Отже, відповідно до умов договорів позики ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 у борг грошові кошти в загальній сумі 286 000 грн. в строк до 10.02.2019 року.

Зазначені договори відповідають вимогам ст.1047 ЦК України, оскільки укладені в письмовій формі.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог щодо Кодексу. Із ст. 545 ЦК України, яка регулює підтвердження виконання зобов`язання, вбачається, що якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це в розписці, яку він видає. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку. У разі відмови кредитора повернути борговий документ або видати розписку боржник має право затримати виконання зобов`язання. У цьому разі настає прострочення кредитора.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України).

Відповідачем на день подання позову до суду сума боргу у загальному розмірі 286 000 грн. не повернута, що з огляду на вимоги ч.1 ст.82 ЦПК України є обставиною, яка не підлягає доказуванню.

В зв`язку з зазначеним, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення з ОСОБА_2 суми боргу в загальному розмірі 286000 грн. є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Відповідно до вимог ст.ст.12,13,77,78,79,80,81,82 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або достовірності їх визнання.

За таких обставин, оскільки відповідач позовні вимоги визнав, наслідки визнання позову йому відомі, суд відповідно до вимог ч.2 ст.206 ЦПК України, а також враховуючи вищевикладене, вважає за можливе позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 286 000 грн.

За правилами ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 83, 95, 141, 258, 259, 263 - 265, 267, 268, 272, 273, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 545, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 09 жовтня 2002 року, індивідуальний ідентифікаційний номер - « НОМЕР_2 », на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 11 липня 1997 року, індивідуальний ідентифікаційний номер - « НОМЕР_4 », суму боргу в розмірі 286 000 (двісті вісімдесят шість тисяч гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 09 жовтня 2002 року, індивідуальний ідентифікаційний номер - « НОМЕР_5 », на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 11 липня 1997 року, індивідуальний ідентифікаційний номер - « НОМЕР_4 », судові витрати у розмірі 2860 (дві тисячі вісімдесят шістдесят копійок) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т.П.Пащенко