Рішення № 8370171, 18.01.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 50/77518.01.10

За позовом закритого акціонерного товариства "Українські радіосистеми"

до закритого акціонерного товариства "Координата - М.А."

про стягнення 1 664,69 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники:

Від позивача           Лісовський В.А. (дов. від 24.03.2009)

Від відповідача не з’явився

В судовому засіданні 18.01.2010 на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані вимоги закритого акціонерного товариства "Українські радіосистеми" до закритого акціонерного товариства "Координата - М.А." про стягнення 1 664,69 грн. за неналежне виконання договору про надання послуг рухомого (мобільного) зв’язку № 114781963 від 01.07.2008.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 01.12.2009 порушено провадження у справі № 50/775 та призначено її до розгляду на 23.12.2009.

Представник відповідача в судове засідання 23.12.2009 не з’явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В судове засідання прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

В зв’язку з неявкою представника відповідача, розгляд справи було відкладено на 18.01.2010.

В судовому засіданні 18.01.2010 позивач надав докази та дав пояснення по справі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не направив своїх повноважних представників, письмових доказів, відзив на позовну заяву не надав, позовну вимогу по суті у будь-який інший процесуальний спосіб не заперечив.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997 № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Відповідач клопотань про відкладення розгляду справи та наявності у нього поважних причин щодо неявки у судове засідання не повідомив, що дає підстави визначити причини його неявки до суду неповажними.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2008 між закритим акціонерним товариством "Українські радіосистеми" (далі - позивач, оператор за договором) та закритим акціонерним товариством "Координата - М.А." (далі-відповідач, абонент за договором) було укладено договір про надання послуг рухомого (мобільного) зв’язку № 114781963 (далі-договір).

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав своїх зобов’язань за укладеним договором щодо оплати наданих послуг, чим порушив норми чинного законодавства України та укладеного договору.

Згідно умов п. 2 договору оператор зобов’язався надати абоненту послуги рухомого (мобільного) зв’язку відповідно до вказаного у договорі тарифного плану та надавати додаткові супутні послуги, а абонент зобов’язався своєчасно їх оплачувати.

Даний договір укладений на підставі Правил надання послуг рухомого (мобільного) зв’язку оператора (далі - правила) та регулює відносини між оператором та абонентом при наданні послуг рухомого (мобільного) зв’язку (п. 1 договору).

Відповідно до положень п. 10 договору, підписанням договору абонент свідчить про його згоду з умовами Правил.

В положеннях п.п. 7.9. та 7.10. правил зазначено, що абоненти здійснюють оплату послуг шляхом перерахування грошей на розрахунковий рахунок оператора, якщо останнім не встановлено інший спосіб оплати. У разі, якщо відповідний тарифний план передбачає внесення щомісячних платежів, оператор до 15 числа місяці, наступного за розрахунковим, виставляє абоненту рахунок на оплату послуг та додаткових послуг. Абонент здійснює оплату до 25 числа місяця, наступного за розрахунковим .

Згідно умов п. 8.1. правил, за неналежне виконання або невиконання умов правил та/або договору сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства.

У разі прострочення абонентом оплати послуг оператор більше, ніж на 5 днів, останній має право вимагати від абонента сплати пені у розмірі, який визначений законодавством.

На виконання вказаного договору позивач надавав відповідачу послуги рухомого (мобільного) зв’язку, проте останній їх своєчасно не оплачував. За відповідачем обліковується перед позивачем заборгованість за надані послуги рухомого (мобільного) зв’язку за квітень-травень 2009 в сумі 1629,53грн., що підтверджується карткою особового рахунку відповідача.

Відповідач у встановлений договором (рахунком) строк свого зобов'язання щодо оплати вартості телекомунікаційних послуг не виконав.

Станом на момент розгляду справи заборгованість у сумі 1629,53грн. відповідачем не була сплачена.

До спірних правовідносин сторін судом застосовуються положення Закону України “Про телекомунікації” від 18.11.2003 із змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 №720 „Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг ”.

Відповідно до ст.ст.33, 36, 63 даного Закону послуги операторами зв’язку всіх форм власності надаються споживачам згідно з чинним законодавством, умовами відповідної ліцензії та договору між споживачем і оператором, а також за умови дотримання споживачем правил користування мережами зв’язку і оплати замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Пунктом 5 ст. 33 Закону України „Про телекомунікації” передбачено, що споживач зобов’язаний виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ним телекомунікаційні послуги. Аналогічні вимоги викладені в п.33-40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач у встановлений договором строк свого зобов'язання щодо оплати вартості телекомунікаційних послуг не виконав.

Станом на момент розгляду справи, заборгованість у сумі 1629,53 грн. відповідачем не була сплачена.

Згідно з статтями 525, 526 ЦК України, статтею 193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Враховуючи вищенаведене, позов у частині стягнення 1629,53 грн. боргу є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов’язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов’язання настають наслідки, передбачені договором або законом.

Також позивач в своїй позовній заяві просив стягнути з відповідача пеню у сумі 35,16 грн. так як дії відповідача є порушенням грошового зобов’язання.

Згідно з статтями 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до частини другої статті 36 Закону України “Про телекомунікації” у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача пені підлягає задоволенню у повному обсязі за розрахунком позивача та становить 35,16 грн.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. відповідач відзиву, пояснень та доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, суду не надав.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 1664,69 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований, а відтак, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1664,69 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у відповідності до наданого позивачем розрахунку.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, з відповідача на користь позивача стягуються понесені позивачем витрати по сплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, статтями 15, 253, 254, 525, 526, 530, 549, 610, 611, 612 ЦК України, статтею 193 ГК України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з закритого акціонерного товариства "Координата - М.А." (03110, м. Київ, бул. Генерала Наумова, 23-Б; код ЄДРПОУ 24930270) з будь-якого рахунку (виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь закритого акціонерного товариства "Українські радіосистеми" (04080, м. Київ, вул. Тульчинська, 6; код ЄДРПОУ 23151188) основний борг в сумі 1 629 (одна тисяча шістсот двадцять дев’ять) грн. 53 коп., пеню в сумі 35 (тридцять п’ять) грн. 16 коп., державне мито в сумі 102 (сто дві грн.) 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

3. Видати наказ.

4.Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                               Л.Д. Головатюк

Рішення підписане 02.02.2010