Ухвала суду № 83700994, 19.08.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/2057/19

УХВАЛА

19 серпня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Хмельницької міської ради про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 01.08.2019 суд відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у справі за позовом від 29.07.2019 ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Хмельницької міської ради, в якому позивач просить: визнати дії Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради стосовно приховування факту булінгу неналежного дослідження обставин, що виражені у поверховому дослідженні скарги матері, неналежному опитуванні дитини, нездійсненні належного розслідування факту булінгу стосовно ОСОБА_2 учениці 3-Б класу вчителькою ОСОБА_3 - неправомірними.

Також, ухвалою від 01.08.2019 суд відмовив у задоволенні клопотань позивача, зокрема про виклик та допит в якості свідків голову міського методичного об`єднання практичних психологів ОСОБА_4 , яка опитувала дитину в Департаменті та голову комісії ОСОБА_5

16.08.2019 до суду поступила заява від 14.08.2019, в якій позивач просить розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження для того, щоб суд мав можливість повно та всебічно вирішити справу.

Вирішуючи вищевказану заяву позивача, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Пунктом 20 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - це адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 1 ст. 260 КАС України визначено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Пунктом 2 ч. 6 ст. 262 КАС України визначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Щодо посилання позивача на ч. 4 ст. 260 КАС України, суд зазначає, що вказаною нормою визначено право відповідача в установлений судом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, тому це обгрунтувння позивача своєї заяви є безпідставним, адже ОСОБА_1 є позивачем.

Також, безпідставним є твердження позивача в поданій заяві, що у справі наявні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки ухвалою від 01.08.2019 суд відмовив у задоволенні клопотань позивача, зокрема про виклик та допит в якості свідків зазначених осіб.

З урахуванням наведеного, характеру спірних правовідносин та предмету доказування, яким є тільки визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень - Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради, як визначила позивач: "стосовно приховування факту булінгу неналежного дослідження обставин, що виражені у поверховому дослідженні скарги матері, неналежному опитуванні дитини, нездійсненні належного розслідування факту булінгу стосовно ОСОБА_2 учениці 3-Б класу вчителькою ОСОБА_3 - неправомірними", суд приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а тому в задоволенні заяви позивача слід відмовити.

Також, 16.08.2019 до суду від позивача поступила заява від 15.08.2019, в якій просить долучити до матеріалів справи докази, а саме психодіагностичне заключення та витяг з медичної картки. При цьому, позивач не дотримується вимог ч. 9 ст. 79 КАС України, так як не надає доказів надсилання або надання цих доказів відповідачу. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Тобто, у випадку не надання суду доказів направлення доказів відповідачу вони не будуть взяті до уваги, тому суд пропонує позивачу дотриматись вимог закону, надіславши відповідачу ці докази і надати суду підтвердження цього. Крім цього, позивачу потрібно обгрунтувати належність доказів (ст.73 КАС України), тобто письмово пояснити, яку інформацію ці докази мають щодо предмету доказування (визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень).

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 14.08.2019 про розгляд справи №560/2057/19 за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Позивачу, до 30.08.2019 надати до суду докази надсилання (вручення) відповідачу - Департаменту освіти і науки Хмельницької міської ради доказів, які подані до суду, згідно заяви ОСОБА_1 від 15.08.2019 та письмове обгрунтування належності цих доказів.

Копії ухвали надати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя А.І. Петричкович