Рішення № 8370083, 09.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/48709.12.09

За позовом Закритого акціонерного товариства "ОТІС"

До Комунального підприємства «ЖЕО-103»

Про стягнення 234326,81 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники сторін:

Від позивача:Кушнір О.О.. –предст. (дов. у справі);

Від відповідача:не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення з останнього заборгованості у розмірі 234326,81 грн., та судових витрат.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.10.2009 було порушено провадження у справі № 47/487, розгляд якої було призначено на 25.11.2009.

25.11.2009 в судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, просив суд позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу в розмірі 186921,80 грн., у зв»язку з тим, що відповідачем було сплачено частково заборгованість у вересні місяці 2009, а позивач звернувся до суду з позовом в жовтні місяці 2009.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.11.2009, на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 09.12.2009.

Представник позивача у судовому засіданні 09.12.2009 уточнені позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити та стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 186921,80 грн. та судові витрати. Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що ним було виконано для відповідача роботи відповідно до умов укладеного між сторонами договору, а відповідачем вказані роботи оплачені частково, у зв’язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу.

Відповідач у судове засідання 09.12.2009 не з”явився, відзиву на позовну заяву суду не надав, вимог суду, викладених в ухвалах суду від 26.10.2009 та від 25.11.2009 не виконав. Через канцелярію Господарського суду міста Києва двічі, а саме: 25.11.2009 та 09.12.2009 подавав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв»язку з неможливістю явки його представника у судове засідання, однак судом було відмовлено в задоволенні цих клопотань відповідача. Про проведення судових засідань 25.11.2009 та 09.12.2009 відповідач був повідомлений належним чином.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Таким чином, розглянувши у судових засіданнях матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2006 між позивачем –Закритим акціонерним товариством «ОТІС», в якості виконавця та відповідачем –Комунальним підприємством «ЖЕО-103», в якості замовника, було укладено договір № Д2 4М 0207 на повне технічне обслуговування та ремонт ліфтів, відповідно до умов (п.п.1.1. 4.1.) якого, замовник передає та зобов»язується здійснити повний розрахунок по оплаті робіт до 5-го числа наступного місяця, а виконавець (позивач) приймає не себе обов’язки щодо виконання робіт з технічного обслуговування та ремонту ліфтів за формою повного технічного обслуговування.

Відповідно до п. 1.3. договору загальна вартість робіт складає 25155,52 грн. на місяць.

Згідно з додатковою угодою №3 до цього ж договору від 29.12.2007 року вартість робіт становить 54452,96 грн. на місяць, а відповідно до додаткової угоди №4 до цього ж договору від 30.12.2008 року вартість робіт становить 53781,11 грн. на місяць.

Згідно з актами приймання виконаних робіт з липня 2008 по серпень 2009 року, які підписані уповноваженими представниками сторін (замовника та виконавця), посвідчені печатками останніх (належним чином засвідчені копії знаходяться в матеріалах справи, а оригінали було досліджено судом в судовому засіданні), загальна вартість виконаних позивачем робіт склала 735830,25 грн.

Відповідно до відомостей розщеплення оплат, які надані позивачем, відповідач частково оплатив вартість виконаних позивачем робіт на суму 548908,45 грн., що у визначений законом спосіб відповідачем не заперечувалось, доказів протилежного станом на день розгляду справи відповідачем суду не надано.

Як стверджує позивач у позовній заяві, оскільки відповідач не виконав свого обов’язку по повній оплаті виконаних позивачем (виконавцем) та прийнятих замовником (відповідачем) робіт, позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 186921,80 грн. основного боргу та судових витрат (з урахуванням уточнення позовних вимог).

Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Вимогами статті 854 Цивільного кодексу України визначено, що замовник зобовязаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи, за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк, або, за згодою замовника, - достроково.

Частина 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач, належним чином виконав зобов’язання по виконанню робіт відповідачу, що підтверджується відповідними документами: актами приймання виконаних робіт, які підписані уповноваженими представниками сторін та посвідчені печатками останніх (належним чином засвідчені копії знаходиться в матеріалах справи, а оригінали було досліджено судом в судовому засіданні) на суму 735830,25 грн., а відповідач (замовник), свого обов’язку щодо повної оплати виконаних позивачем робіт не виконав, а лише частково оплатив за виконані позивачем роботи 548908,45 грн., що у визначений законом спосіб відповідачем не заперечувалось, доказів протилежного станом на день розгляду справи відповідачем суду не надано.

З огляду на вищенаведене, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу визнаються судом законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, у зв»язку з чим стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума основного боргу у розмірі 186921,80 грн. (735830,25 грн. за надані позивачем послуги –548908,45 грн. оплата відповідача).

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарській суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов”язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову –на відповідача: при відмові в позові –на позивача; при частковому задоволенні позову –на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зокрема з відповідача підлягає стягненню на користь позивача –1869,22 грн. витрат по сплаті державного мита та 188,26 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Комунального підприємства «ЖЕО-103»(код ЄДРПОУ 26385316, юридична адреса: 03040, м. Київ, вул. Деміївська, 33) на користь Закритого акціонерного товариства «ОТІС»(код ЄДРПОУ 14357579, місцезнаходження: 03062, м. Київ, вул. Екскаваторна, 37 ) 186 921 (сто вісімдесят шість тисяч дев’ятсот двадцять одна) грн. 80 коп. основного боргу, 1 869 (одна тисяча вісімсот шістдесят дев’ять) грн. 22 коп. витрат по сплаті державного мита та 188 (сто вісімдесят вісім) грн. 26 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

4.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                               С.Р.Станік

підписано: 04.02.10