Рішення № 83700794, 08.08.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 р. № 520/1332/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чудних С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Хмелівської Н.М.,

представника позивача - Волкової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд зобов`язати ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) привести нежитлові приміщення першого поверху №№ 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6 по АДРЕСА_1 у стан, що відповідає технічному паспорту від 26.09.2012, виготовленого ФО-П ОСОБА_2 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що до Інспекції надійшло звернення ОСОБА_3 від 26.08.2018 про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкті квартира АДРЕСА_2 . З метою перевірки доводів, викладених у зверненні ОСОБА_3 , здійснено позаплановий захід, в результаті якого встановлено факт самовільного виконання будівельних робіт з реконструкції нежитлових приміщень 1-го поверху №№ 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6 по АДРЕСА_1 без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єкта будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), без забезпечення здійснення авторського та технічного нагляду, без проектної документації. За результатами перевірки винесено припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 25.09.2018 № 961/1035-Пр-3 та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 25.09.2018 № 961/1035-Пр-У, з терміном усунення виявлених порушень до 25.11.2018. ОСОБА_1 в добровільному порядку припис Інспекції не виконав, відтак просить суд рішенням зобов`язати вчинити вказані дії.

Ухвалою суду від 11.03.2019 відкрито спрощене провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 06.05.2019 призначено розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11.07.2019 закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті.

У судовому засіданні 08.08.2019 представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, правом надання відзиву на позов до суду не скористався.

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що відповідача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи за відсутності відповідача.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши наявні матеріали, дійшов наступного висновку.

Із матеріалів справи вбачається, що до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради звернувся ОСОБА_3 із заявою від 26.08.2018 (вх. № КО-6-787/0/248-18 від 30.08.2018) про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкті "Квартира № 2 у житловому будинку АДРЕСА_1 ".

Інспекцією з метою перевірки доводів, викладених у зверненні ОСОБА_3 , згідно направлення для проведення позапланового заходу від 03.09.2018 № 961-Н (термін перевірки з 10.09.2018 до 21.09.2018) та від 21.09.2018 №1035-Н (термін перевірки з 24.09.2018 до 25.09.2018) здійснено вихід на об`єкт: квартира АДРЕСА_2 , за результатами якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

За результатами перевірки складено акт № 961/1035-А від 25.09.2018.

В ході перевірки встановлено факт самовільного виконання будівельних робіт з реконструкції нежитлових приміщень 1-го поверху №№ 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6 по АДРЕСА_1 без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єкта будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), без забезпечення здійснення авторського та технічного нагляду, без проектної документації, що є порушенням пункту 1 частини 1 статті 34, частин 1, 2 статті 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", абзацу 2 пункту 5, пункту 13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466, частини 1 статті 9, статті 27, частини 1, 2, 3 статті 11 Закону України "Про архітектурну діяльність", пункту 2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури та пункту 2 Порядку здійснення авторського нагляду підчас будівництва об`єкта архітектури, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості щодо об`єкту нерухомого майна квартири АДРЕСА_2 відсутні.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 22.07.2017 та довідки від 05.03.2018, нежитлові приміщення 1-го поверху № 2-1, 2-2, 2-3. 2-4. 2- 5, 2-6 загальною площею 62,8 кв.м. по АДРЕСА_1 належать ОСОБА_1 .

Відповідно до технічного паспорту на квартирний житловий будинок № 169 та вбудовані нежитлові приміщення громадського призначення, виконаний ФОП ОСОБА_2 від 05.03.2017 (інв. справа № 38/18, р. № 1307533863101), загальною площею 62.8 кв.м., у тому числі два балкони, штамп про самовільне будівництво (реконструкцію) відсутній.

Згідно експлікації приміщень, нежитлові приміщення мають два балкони площею 9,3 кв м. та 10,4 кв.м.

Згідно плану приміщень балкони мають довжину на ширину приміщень (6.0 м.п.) та сполучення з внутрішніми приміщеннями, однак не мають зовнішніх виходів на вулицю.

Під час перевірки встановлено факт проведення робіт з реконструкції балкону, що виходить на фасад з АДРЕСА_1 , а саме влаштовано дверний отвір, сходова площадка (орієнтовною площею в плані 1,8 кв.м.) з 6-ма балясинами та з 3-мя сходинками.

Згідно плану технічного паспорту від 05.03.2017, виготовленого ФОП ОСОБА_2 з приміщення № 2-2 у зовнішній стіні наявний дверний отвір на балкон. Під час виходу на місце 18.09.2018 наявність дверного отвору та балкону не встановлено. В той же час, з боку дворового фасаду у зовнішню несучу стіну будинку (під існуючими вікнами приміщень №№ 2-2, 2-3, де згідно технічного паспорту розміщено балкон) в рівні підлоги 1-го поверху встановлено двотаври та швелери довжиною приблизно до 1,5 м. В подальшому, з фасаду АДРЕСА_1 з балкону влаштовано вихід з площадкою в плані орієнтовно 1,8 кв.м. на 3 металеві сходи.

За результатами перевірки Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради складено припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 25.09.2018 № 961/1035-Пр-3 та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 25.09.2018 № 961/1035-Пр-У, з терміном усунення виявлених порушень до 25.11.2018.

Від отримання приписів відповідач відмовився, у зв`язку із чим, позивачем вказані приписи направлені ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку, які отриманні останнім 02.10.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У зв`язку із невиконанням ОСОБА_1 вимог припису, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради звернулась до суду за захистом своїх прав.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає наступне.

Основним нормативно-правовим актом, що встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів є Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідно до частини 5 статті 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: отримання замовником або проектувальником вихідних даних; розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; затвердження проектної документації; виконання підготовчих та будівельних робіт; прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про архітектурну діяльність" та статті 7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" проект об`єкта архітектури розробляється під керівництвом або з обов`язковою участю головного архітектора проекту та/або головного інженера проекту, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат.

Проекти об`єктів архітектури затверджуються замовником.

Порядок розроблення проектної документації на будівництво об`єктів затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 45 від 16.05.2011,

Відповідно до ДБН А.2.2-3:2014 3.17 проектна документація - це затверджені текстові та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні, об`ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні рішення, а також кошториси об`єктів будівництва.

Згідно статті 11 Закону України "Про архітектурну діяльність" під час будівництва об`єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд.

Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат.

Авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об`єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими ними особами. Авторський нагляд здійснюється відповідно до законодавства та договору із замовником.

Так, згідно зі статтею 11 Закону України "Про архітектурну діяльність" у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта архітектури, та відмови підрядника щодо їх усунення особа, яка здійснює авторський або технічний нагляд, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Частиною 7 статті 376 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов`язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво.

Таким чином, у разі виявлення істотного порушення будівельних норм, стандартів і правил орган місцевого самоврядування має право звернутися до суду з позовом про зобов`язання здійснити перебудову.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про будівельні норми" будівельні норми - це затверджений суб`єктом нормування підзаконний нормативний акт технічного характеру, що містить обов`язкові вимоги у сфері будівництва, містобудування та архітектури. Державні будівельні норми - це нормативний акт, затверджений центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Згідно із пунктами 3.2, 3.17, 3.21 ДБН А.2.2-3-2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" будівництво - це нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт та технічне переоснащення об`єктів будівництва.

Проектна документація - це затверджені текстові та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні, об`ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні рішення, а також кошториси об`єктів будівництва.

Реконструкція - це перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкту будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, в наслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг.

Пунктом 4.1 вказаного ДБН встановлено, що проектна документація для будівництва мас відповідати положенням законодавства, вимогам містобудівної документації, будівельних норм, стандартів та правил. Не допускається розроблення проектної документації без інженерних вишукувань, що повинні бути виконані відповідно до ДБН А.2.1-1 на нових земельних ділянках, а при реконструкції та капітальному ремонті об`єктів - без уточнення раніше виконаних інженерних вишукувань та інструментального обстеження об`єктів.

Згідно із пунктом 6.2 ДБН А.3.1-5:2016 "Організація будівельного виробництва" підготовка до будівництва передбачає здійснення зокрема таких організаційних заходів: забезпечення об`єкта будівництва відповідною проектною та проектно-технологічною документацією; оформлення передбачених чинним законодавством документів дозвільного характеру щодо виконання підготовчих та будівельних робіт на об`єкті будівництва; забезпечення комплексної безпеки будівництва; організація авторського та технічного нагляду, а за необхідності - науково-технічного супроводу будівництва об`єкта; забезпечення об`єкта будівництва засобами цивільною та протипожежного захисту.

Пунктом 7.2 ДБН А.3.1-5:2016 "Організація будівельною виробництва" встановлено, що будівельні роботи на об`єкті будівництва мають здійснюватись на підставі декларативно-дозвільних документів на їх виконання у відповідності з вимогами законодавства.

Із матеріалів справи вбачається, що під час перевірки Інспекцією встановлено, що ОСОБА_1 самовільно виконав будівельні роботи з реконструкції нежитлових приміщень 1-го поверху № 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6, загальною площею 62,8 кв.м., по АДРЕСА_6 (реконструйовано без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за наслідками відповідальності належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1).

Отже, об`єкт будівництва у житловому будинку по АДРЕСА_1 є об`єктом самочинного будівництва.

Таким чином, оскільки відповідач в установлений строк добровільно не виконав вимоги, встановлені у приписі про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 25.09.2018 № 961/1035-Пр-У, та враховуючи те, що вказані припис відповідачем отримано та не оскаржено, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради є обґрунтованими та є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Приписами частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи, що відповідачем не надано до суду відзив, а позивачем обґрунтовано позовні вимоги, суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7, м. Харків, 61003, код 04059243) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_7 , код НОМЕР_1 ) про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) привести нежитлові приміщення першого поверху №№ 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6 по АДРЕСА_1 у стан, що відповідає технічному паспорту від 26.09.2012, виготовленого ФО-П ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 19 серпня 2019 року.

Суддя С.О.Чудних