Ухвала суду № 83700776, 19.08.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

"19" серпня 2019 р. № 520/1045/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чудних С.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Ізюмського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Харківській області про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд надати роз`яснення судового рішення від 10.04.2019, а саме вказати "Чи можливо призначити пенсію ОСОБА_1 згідно копії трудової книжки та довідки № 16.07-10/1508 від 20.09.2018, виданої архівним відділом адміністрації міста Горлівка?".

В обґрунтування заяви Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зазначило, що рішення суду є незрозумілим в частині призначення пенсії ОСОБА_1 згідно копії трудової книжки та довідки № 16.07-10/1508 від 20.09.2018, виданої архівним відділом адміністрації міста Горлівка.

Відповідно до частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Дослідивши подану заяву, суд зазначає наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 до Ізюмського об`єднаного управління пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано незаконним та скасовано протокол засідання комісії з призначення та виплати пенсій при Ізюмському об`єднаному управлінні Пенсійною фонду України Харківської області № 25 від 19.10.2018. Зобов`язано Ізюмське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком згідно вимог Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з дати звернення з відповідною заявою, тобто з 11 жовтня 2018 року.

Судове рішення набрало законної сили 11.05.2019.

Згідно частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (частина 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України).

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Вказана стаття Кодексу адміністративного судочинства України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення, можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд зазначає, що роз`ясненню підлягають рішення чи ухвали суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Також роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його нерозуміння під час виконання.

Отже, за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Зі змісту рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2019 не вбачається того, що воно є незрозумілим або його важко чи неможливо виконати внаслідок неясності резолютивної частини.

Так, предметом розгляду справи № 520/1045/19 було визнання незаконним та скасування протоколу засідання комісії з призначення та виплати пенсій при Ізюмському об`єднаному управлінні Пенсійною фонду України Харківської області № 25 від 19.10.2018 та зобов`язання Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком згідно вимог Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з дати звернення до відповідача з відповідною заявою, тобто з 11 жовтня 2018 року.

Суд зазначає, що під час розгляду даної справи встановлено про наявність всіх документів у ОСОБА_1 , які дають підстави для призначення пенсії за віком згідно вимог Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Отже, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2019 у справі №520/1045/19 ґрунтується на положеннях чинного законодавства, є чітким і зрозумілим та не потребує роз`яснення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про роз`яснення рішення суду від 12.08.2019 не підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями статей 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву Ізюмського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Харківській області про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О.Чудних