Рішення № 83700736, 14.08.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 р. справа № 520/3734/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горшкової О.О.,

при секретарі судового засідання - Лук`янчук О.І.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_26, представника відповідача - Паркаренко Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Секретаря Куп`янської міської ради, в. о. голови ради Говорова Валерія Станіславовича (пр-т. Конституції, 3, м. Куп`янськ, Харківська область, 63700) про визнання протиправними розпоряджень,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати пункти 3 та 5 розпорядження № 30 від 31.01.2019 секретаря Куп`янської міської ради Говорова Валерія Станіславовича «Про посилення виконавської дисципліни» незаконним та скасувати;

- визнати абз. 2 п. 1 розпорядження № 24/ос від .31.01.2019 секретаря Куп`янської міської ради Говорова Валерія Станіславовича «Про зменшення розмір) надбавки» незаконним та скасувати;

- визнати п. 1 розпорядження № 43/ос від 11.03.2019 секретаря Куп`янської міської ради Говорова Валерія Станіславовича «Про надання пояснень» незаконним та скасувати;

- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду на суму 5 000 грн.;

- стягнути з відповідача на користь позивача судові виграти в розмірі 7 305,2 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, представник позивача вказав, що державним адміністратором апарату виконавчого комітету Куп`янської міської ради ОСОБА_1 під час прийому документів від територіального центру соціального обслуговування Куп`янської міської ради Харківської області для проведення державної реєстрації змін про вказану юридичну особу прийнято документи згідно переліку, у тому числі і оригінал Рішення Куп`янської міської ради Харківської області від 27.07.2018 року № 884-VII на 1 аркуші та Положення територіального центру соціального обслуговування Куп`янської міської ради Харківської області на 5 аркушах, з яких позивачем і було зроблено сканкопії та скеровано до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Представник позивача вказав, що оригінали вказаних документів на 6 аркушах (по одному примірнику оригіналів вказаних документів) було повернуто заявнику - територіальному центру соціального обслуговування Куп`янської міської ради Харківської області, що відповідає вимогам чинного законодавства. Представник позивача пояснив, що можливо під час прийому позивачем вказаних документів мав місце технічний збій, який призвів до того, що сканкопія одного оригіналу Положення територіального центру соціального обслуговування Куп`янської міської ради Харківської області (на 5 аркушах) була приєднана одночасно як до розділу «Рішення про внесення змін до установчих документів», так і до розділу «Установчі документи». В подальшому, відповідачем щодо ОСОБА_1 прийнято спірні розпорядження, якими ОСОБА_1 зменшено надбавку за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи до 30% від посадового окладу з урахуванням доплати за ранг та вислугу років, у зв`язку з ніби-то порушенням позивачем трудової дисципліни, яке полягало в тому, що при формуванні реєстраційної справи юридичної особи виявились розбіжності між кількістю електронних копій документів та переданих оригіналів документів у паперовій формі.

Представник відповідача заперечуючи проти задоволення позовних вимог вказав, що одним з наданих для державної реєстрації документів було рішення Куп`янської міської ради XLVI сесії VII скликання від 27.07.2018 року № 884-VII, згідно п. 1 якого зазначено, що нова редакція Положення територіального центру соціального обслуговування Куп`янської міської ради Харківської області саме додається. Тобто, як вважає відповідач, рішення Куп`янської міської ради XLVI сесії VII скликання від 27.07.2018 року № 884-VII налічує всього 6 аркушів, включаючи і Положення територіального центру соціального обслуговування Куп`янської міської ради Харківської області. Отже, на думку, представника відповідача Положення територіального центру соціального обслуговування Куп`янської міської ради Харківської області не є самостійним (окремим) документом, а є лише складовою частиною рішення Куп`янської міської ради XLVI сесії VII скликання від 27.07.2018 року № 884-VII. Тобто, представник відповідача вважає, що територіальним центром соціального обслуговування Куп`янської міської ради Харківської області для вчинення реєстраційних дій передано ОСОБА_1 11 аркушів паперових оригіналів документів, а саме: 1) оригінал рішення Куп`янської міської ради XLVI сесії VII скликання від 27.07.2018 року № 884-VII з першим оригіналом Положення територіального центру соціального обслуговування Куп`янської міської ради Харківської області (як складової частини рішення) - всього 6 аркушів; 2) другий оригінал Положення територіального центру соціального обслуговування Куп`янської міської ради Харківської області - всього на 5 аркушах., що мало бути зафіксовано позивачем в описі отриманих документів саме в такій формі. Натомість, позивач у описі документів до реєстраційної справи вказав лише 1 аркуш вказаного рішення Куп`янської міської ради XLVI сесії VII скликання від 27.07.2018 року № 884-VII та 5 аркушів Положення територіального центру соціального обслуговування Куп`янської міської ради Харківської області, тобто всього 6 аркушів, що, на думку відповідача, вказує на розбіжність між кількістю електронних документів та переданих документів у паперовій формі.

У судовому засіданні 14.08.2019 року представники сторін підтримали свої правові позиції по справі.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.07.2018 року адміністратором ОСОБА_1 від територіального центру соціального обслуговування Куп`янської міської ради Харківської області прийнято документи для проведення реєстраційних дій, згідно опису, а саме:

1) опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи « (1 аркуш);

2) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Форма 3 (2 аркуші);

3) рішення № 884-VII від 27.07.2018 року (1 аркуш);

4) положення про територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Куп`янської міської ради Харківської області (5 аркушів);

5) квитанція адміністративний збір від 31.07.2018 року за № 12_12 (1 аркуш);

6) довіреність б/н від 31.07.2018 року (1 аркуш) (т.2 а.с. 85).

Адміністратором ОСОБА_1 було виготовлено електронні копії вказаних документів шляхом їх сканування.

02.08.2018 року адміністратор ОСОБА_1 згідно опису документів до реєстраційної справи 1_475000074_53 передала до відділу державної реєстрації виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області оригінали вищезазначених документів у паперовій формі.

20.11.2018 року Начальником відділу - державним реєстратором відділу ДРВК Куп`янської міської ради Харківської області Гарнічевою Л . на адресу Начальника центру- адміністратору центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області Зубовій Я.В. скеровано лист № 12-12/2093 (т.1 а.с. 71), яким повідомлено про те, що ОСОБА_1 під час формування реєстраційної справи юридичної особи - Територіальний центр соціального обслуговування Куп`янської міської ради Харківської області виявились розбіжності між кількістю електронних копій документів та переданих оригіналів документів у паперовій формі. Гарнічева Л.С. також просила надати відсутні документ ти та пояснити, чому виникла вищеописана ситуація.

Листом від 23.11.2018 року № 09-08/116 Начальником центру- адміністратору центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області Зубовою Я.В. надано відповідь на вказаний лист Гарнічевої Л.С. та повідомлено, що згідно пояснень адміністратора ЦНАП ОСОБА_1 , останньою від територіального центру соціального обслуговування Куп`янської міської ради Харківської області прийнято документи для проведення реєстраційних дій згідно опису від 02.08.2018 року, а саме:

1) опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи « (1 аркуш);

2) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Форма 3 (2 аркуші);

3) рішення № 884-VII від 27.07.2018 року (1 аркуш);

4) Положення про територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Куп`янської міської ради Харківської області (5 аркушів);

5) квитанція адміністративний збір від 31.07.2018 року за № 12_12 (1 аркуш);

6) довіреність б/н від 31.07.2018 року (1 аркуш).

26.11.2018 року начальником відділу - державним реєстратором відділу ДРВК Куп`янської міської ради Харківської області Гарнічевою Л. на адресу керуючого справами виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області Єльджаровій Т.І. скеровано доповідну записку, в якій вказано, що адміністратор ОСОБА_1 виготовила копії документів, наданих територіальним центром соціального обслуговування Куп`янської міської ради Харківської області, шляхом їх сканування (на кожну з вищезазначених електронних копій був накладений цифровий підпис адміністратора ОСОБА_1 ), як долучила до заяви, зареєстрованої у Єдиному державному реєстрі. Також, вказано, що рішення Куп`янської міської ради XLVI сесії VII скликання від 27.07.2018 року № 884-VII налічує 6 аркушів: рішення - 1 аркуш та 5 аркушів нової редакції Положення територіального центру соціального обслуговування Куп`янської міської ради Харківської області, але згідно опису документів до реєстраційної справи 1_475_000074_53 рішення складається з одного аркуша.

Начальник відділу - державним реєстратором відділу ДРВК Куп`янської міської ради Харківської області Гарнічева Л.С . пояснила, що при формуванні реєстраційної справи виявились розбіжності між кількістю електронних документів та переданих оригіналів документів у паперовій формі (т.1 а.с. 57-58).

В ході судових засідань встановлено, що 04.12.2018 року адміністратор ОСОБА_1 скерувала на адресу Керуючого справами виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області Єльджарової Т.І. письмові пояснення, в яких довела до відома, що Положення територіального центру соціального обслуговування Куп`янської міської ради Харківської області в розділі «Рішення про внесення змін до установчих документів», та в розділі «Установчі документи» є сканкопією одного і того ж самого документу, має ідентичні реквізити та текст, оригінал якого було передано до відділу державної реєстрації виконавчого комітету Куп`янської міської ради (т.1 а.с. 69-70).

Керуючий справами виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області Єльджарова Т.І., після отримання вказаної доповідної записки Гарнічевої Л. , звернулась до секретаря міської ради, виконуючого повноваження міського голови Говорова В.С. із доповідною (б/н), в якій передала пояснення Гарнічевої Л.С. та вказала, що станом на 05.12.2018 року дані розбіжності не усунуті та не виправлені у спосіб, визначений нормами чинного законодавства, з огляду на що просила застосувати заходи впливу та сприяти у вирішенні даної ситуації.

Як встановлено під час розгляду справи, 26.12.2018 року на усний запит керуючого справами виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області Єльджарової Т.І. стосовно дій адміністратора ЦНАП ОСОБА_1 , Начальником центру - адміністратору центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області Зубовою Я.В. надано відповідь, в якій зазначено, що як пояснила ОСОБА_1 згідно вимог інформаційної картки № 10, затвердженою рішенням виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області від 19.07.2017 року № 243 та п. 4 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» відсутні вимоги щодо необхідності подачі двох екземплярів примірників установчого документу юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі. Тому адміністратором було використано один і той же примірник Положення територіального центру соціального обслуговування Куп`янської міської ради Харківської області, як додаток до рішення. При цьому, в своїй діяльності адміністратор не має права вимагати документи, не зазначені у переліку.

З метою вирішення питання щодо формування архівної справи для оформлення другого примірника Положення територіального центру соціального обслуговування Куп`янської міської ради Харківської області, ОСОБА_1 звернулась до організаційного відділу апарату Куп`янської міської ради Харківської області. Другий примірник було виготовлено та, зі слів начальника організаційного відділу виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області, переданий керуючій справами виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області Єльджаровій Т.І . ОСОБА_1 було запропоновано керуючій справами виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області Єльджаровій Т.І. узгодити його з відповідальними особами, однак останньою було відмовлено ОСОБА_1 в отриманні положення для оформлення та передачі до відділу державної реєстрації виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області Єльджаровій Т .І. (т.1 а.с. 74-76).

Також, керуючим справами виконавчого комітету Єльджаровою Т. на ім`я секретаря міської ради, виконуючого повноваження міського голови Говорова В.С. направлено лист (т.1 а.с. 67-68), в якому повідомлено, що зі змісту вищезазначеного листа Зубової Я.В. зрозуміло, що ОСОБА_1 порушила інформаційну картку № 10, а саме не прийняла згідно вичерпного переліку документи по п.5 - установчий документ юридичної особи в новій редакції-у разі внесення змін, що містяться в установчому порядку. ОСОБА_1 згідно своїх пояснень помилку не визнає, порушуючи діюче законодавство відмовляється виправити помилку, а Зубова Я. , як начальник, не змогла дати об`єктивну оцінку діям адміністратора ОСОБА_1 .

Розпорядженням секретаря міської ради, виконуючого повноваження міського голови Говорова В.С. № 30 від 31.01.2019 року за порушення трудової дисципліни, яке виявилось у недотриманні розділу ІІІ Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.02.2016 року № 359/5 та рішення виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області від 19.07.017 року № 243, яким затверджено інформаційну картку № 10, адміністратору ЦНАП ОСОБА_1 зменшити надбавку за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи до 30% від посадового окладу з урахуванням доплат за ранг та вислугу років за один місяць.

Також, зобов`язано ОСОБА_1 у встановленому порядку передати оригінал Положення територіального центру соціального обслуговування Куп`янської міської ради Харківської області до відділу державної реєстрації виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області протягом 3 днів з моменту ознайомлення з даним розпорядженням.

Розпорядженням секретаря міської ради, виконуючого повноваження міського голови Говорова В.С. від 31.01.2019 року № 24 о/с, з огляду на ст..21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», постанову Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» та беручи до уваги розпорядження міського голови від 31.01.2019 року № 30 «Про посилення виконавчої дисципліни «, ОСОБА_1 - адміністратору ЦНАП ВК Куп`янської міської ради Харківської області зменшено у лютому 2019 року надбавку за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи до розміру 30 % від посадового окладу з урахуванням доплати за ранг та вислугу років (т.1 а.с. 16).

Листом від 07.02.2019 року № 12-12/1003 Начальником відділу, державним реєстратором відділу державної реєстрації Гарнічевою Л.С. повідомлено секретаря міської ради, виконуючому повноваження міського голови Говорову В.С., що на виконання п.2 Розпорядження № 30 від 31.01.2019, адміністратором ЦНАП ОСОБА_1 не передано оригінал Положення територіального центру соціального обслуговування Куп`янської міської ради Харківської області (т.1 а.с. 77).

Розпорядженням секретаря міської ради, виконуючого повноваження міського голови Говорова В.С. від 11.03.2019 року № 43/ос адміністратора ЦНАП ОСОБА_1 зобов`язано в термін до 14.03.2019 року надати пояснення та ім`я секретаря міської ради, виконуючого повноваження міського голови Говорова В.С . щодо невиконання пункту 5 розпорядження Куп`янського міського голови від 31.01.2019 року № 30, а саме ненадання оригіналу Положення територіального центру соціального обслуговування Куп`янської міської ради Харківської області до відділу державної реєстрації виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області (т.1 а.с. 17).

14.03.2019 року адміністратором ЦНАП ОСОБА_1 на ім`я секретаря міської ради, виконуючому повноваження міського голови Говорову В. С . складено пояснення, в яких зазначено, що виконати розпорядження № 30 від 31.01.2019 року не має фізичної можливості, оскільки не була з ним ознайомлена під підпис, як того вимагає п.8 вказаного розпорядження. Про вимогу виконати конкретні дії, направлені на посилення виконавської дисципліни, не була обізнана та проінформована належним чином.

Також, ОСОБА_1 звернула увагу, що чинним законодавством не передбачено обов`язку вимагати другого примірника Положення територіального центру соціального обслуговування Куп`янської міської ради Харківської області.

Відтак, під час прийому документів від територіального центру соціального обслуговування Куп`янської міської ради Харківської області, ОСОБА_1 вказала, що діяла з дотриманням чинного законодавства, а суб`єкти надання адміністративної послуги була вчасно забезпечена повним переліком документів, які необхідні для надання адміністративної послуги (т.1 а.с. 78-79).

Також, Начальником центру - адміністратору центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області Зубовій Я.В. сформовано на адресу секретаря міської ради, виконуючому повноваження міського голови Говорову В.С. пояснення на виконання розпорядження № 43/ос від 11.03.2019, в яких вказала, що проблемних питань під час прийому документів, їх опрацюванні та передачі суб`єктам надання адміністративних послуг не виникало, а відповідно вживати конкретних заходів не було підстав (т.1 а.с. 80-81).

Позивач, не погоджуючись із вказаними розпорядженнями відповідача, з огляду на їх безпідставність та прийняття з порушенням законодавчо встановленої процедури, звернулась до суду із даним позовом.

Згідно ч. 2 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" у разі звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв`язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, його повноваження здійснює секретар відповідної ради.

Рішенням Куп`янської міської ради Харківської області від 24.09.2018 р. № 932-VII секретарем Куп`янської міської ради Харківської області обрано Говорова Валерія Станіславовича , який у зв`язку з достроковим припиненням повноважень міського голови ОСОБА_16 виконує відповідні обов`язки.

Відповідно до п.п. 7, 20 ч. 4 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" міський голова: здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету, видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Таким чином, відповідач, перебуваючи на посаді секретаря міської ради, здійснює повноваження міського голови та має право видавати і підписувати розпорядження.

Загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування визначає Закон України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Так, ст. 1 зазначеного Закону закріплено, що служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадова особа місцевого самоврядування має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» основними обов`язками посадових осіб місцевого самоврядування є: додержання Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів, актів органів місцевого самоврядування; забезпечення відповідно до їх повноважень ефективної діяльності органів місцевого самоврядування; додержання прав та свобод людини і громадянина; збереження державної таємниці, інформації про громадян, що стала їм відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків, а також іншої інформації, яка згідно із законом не підлягає розголошенню; постійне вдосконалення організації своєї роботи, підвищення професійної кваліфікації; сумлінне ставлення до виконання службових обов`язків, ініціативність і творчість у роботі; шанобливе ставлення до громадян та їх звернень до органів місцевого самоврядування, турбота про високий рівень культури, спілкування і поведінки, авторитет органів та посадових осіб місцевого самоврядування; недопущення дій чи бездіяльності, які можуть зашкодити інтересам місцевого самоврядування та держави.

Так, як вбачається з пункту 3 спірного розпорядження № 30 від 31.01.2019 року, фактичною підставою для його прийняття слугували обставини допущення порушення ОСОБА_1 трудової дисципліни, яке виявилось у недотриманні розділу ІІІ Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.02.2016 року № 359/5 та рішення виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області від 19.07.2017 року № 243, яким затверджена Інформаційна картка № 10.

У відповідності до вимог ч.ч.1-2 Закону України «Про адміністративні послуги», центр надання адміністративних послуг - це постійно діючий робочий орган або структурний підрозділ виконавчого органу міської, селищної ради або Київської, Севастопольської міської державної адміністрації, районної, районної у містах Києві, Севастополі державної адміністрації, в якому надаються адміністративні послуги через адміністратора шляхом його взаємодії з суб`єктами надання адміністративних послуг.

Центри надання адміністративних послуг утворюються при міських радах (їх виконавчих органах) міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київській, Севастопольській міських, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністраціях.

За приписами ч. 1 ст. 9 Закону України «Про адміністративні послуги», адміністративні послуги надаються суб`єктами надання адміністративних послуг безпосередньо, через центри надання адміністративних послуг та/або через Єдиний державний портал адміністративних послуг.

Згідно пунктів 5, 7 ст. 9 Закону України «Про адміністративні послуги», перелік та вимоги до документів, необхідних для отримання адміністративної послуги, визначаються законом.

Суб`єкт надання адміністративної послуги не може вимагати від суб`єкта звернення документи або інформацію, що перебувають у володінні суб`єкта надання адміністративних послуг або у володінні державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ або організацій, що належать до сфери їх управління. Для отримання адміністративної послуги суб`єкт звернення у випадках, передбачених законом, подає документи (якщо відомості, що містяться в них, не внесені до відповідних інформаційних баз в обсязі, достатньому для надання адміністративної послуги), зокрема:

1) документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, у тому числі військовослужбовців;

2) документи, що посвідчують:

особу іноземця;

особу без громадянства;

отримання статусу біженця чи притулку в Україні (зокрема, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист);

3) документи військового обліку;

4) свідоцтва про державну реєстрацію актів цивільного стану;

5) документи, що підтверджують надання особі спеціального права на керування транспортним засобом відповідної категорії;

6) документи, що посвідчують проходження обов`язкового технічного контролю транспортних засобів відповідної категорії;

7) документи на транспортний засіб та його складові частини, у тому числі реєстраційні документи;

8) документи про трудову діяльність, трудовий стаж і заробітну плату громадянина;

9) документи про освіту та/або професійну кваліфікацію, науковий ступінь та вчене звання і документи, пов`язані з проходженням навчання, що надаються закладами освіти;

10) довідки, висновки та інші документи, що надаються закладами охорони здоров`я;

11) документи Національного архівного фонду та інші архівні документи відповідно до законодавства про Національний архівний фонд та архівні установи;

12) рішення, вироки, ухвали і постанови судів;

13) установчі документи юридичної особи;

14) рішення, висновки і дозволи, що приймаються (надаються) органами опіки та піклування відповідно до законодавства;

15) документи медико-соціальної експертизи;

16) посвідчення та документи, що підтверджують право громадянина на отримання соціальної допомоги;

17) документи про державні і відомчі нагороди, державні премії та знаки розрізнення.

При цьому, у відповідності до п 6 ст. 9 Закону України «Про адміністративні послуги», забороняється вимагати від суб`єкта звернення документи або інформацію для надання адміністративної послуги, не передбачені законом.

Отже, законодавцем чітко зафіксована пряма заборона вимагати від суб`єктів звернення документи або інформацію для надання адміністративної послуги, не передбачені законом, зокрема ч. 7 ст. 9 Закону України «Про адміністративні послуги».

Процедура проведення відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (далі - Закон) державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи (далі - державна реєстрація), права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації унормована Порядком державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, який затверджено Наказом Міністерства юстиції України 09.02.2016 № 359/5.

Так, відповідно до 1 розділу ІІІ Порядку № 359/5, державна реєстрація може проводитись за заявою заявника шляхом звернення до фронт-офісів, що забезпечують прийняття та видачу відповідно до цього Порядку документів під час державної реєстрації.

У разі подання документів для державної реєстрації до фронт-офісу уповноважена особа такого фронт-офісу здійснює усі дії щодо прийняття та видачі документів для державної реєстрації, передбачені цим Порядком, та здійснення яких покладається на державного реєстратора, уповноважену особу суб`єкта державної реєстрації відповідно до цього Порядку.

Приписами п.3 розділу ІІ Порядку № 359/5 унормовано, що державний реєстратор, уповноважена особа суб`єкта державної реєстрації приймають заяву та документи в паперовій формі за описом, сформованим за допомогою програмних засобів ведення Єдиного державного реєстру, примірник якого в день надходження заяви та документів у спосіб, відповідно до якого були подані документи, видається заявнику з відміткою про дату їх отримання та кодом доступу до результатів розгляду документів через портал електронних сервісів.

В силу вимог п. 2 розділу ІІІ Порядку № 359/5, зареєстрована заява та електронні копії оригіналів документів для державної реєстрації, виготовлені шляхом сканування та долучені до такої заяви, за допомогою програмних засобів ведення Єдиного державного реєстру передаються на розгляд суб`єкту державної реєстрації.

У відповідності до п. 4 розділу ІІІ Порядку № 359/5, заява та оригінали документів для державної реєстрації, документи, що підтверджують сплату адміністративного збору, а також інші додаткові документи, подані заявником, на час розгляду їх державним реєстратором зберігаються у фронт-офісі.

Державний реєстратор під час розгляду заяви використовує електронні копії оригіналів документів для державної реєстрації, виготовлені шляхом сканування, що долучені до такої заяви, та за необхідності запитує від відповідного фронт-офісу оригінали таких документів.

Згідно п. 7 розділу ІІІ Порядку № 359/5, за результатом проведеної державної реєстрації уповноважена особа фронт-офісу, що забезпечував прийняття, зберігання та видачу документів для державної реєстрації, протягом трьох робочих днів з дня її проведення надсилає документи для державної реєстрації суб`єкту державної реєстрації, уповноваженому зберігати реєстраційні справи відповідно до Закону.

За результатом проведеної державної реєстрації за бажанням заявника уповноважена особа фронт-офісу, що забезпечував прийняття, зберігання та видачу документів для державної реєстрації, надає виписку з Єдиного державного реєстру у паперовій формі з проставленим підписом та печаткою державного реєстратора. У такому випадку суб`єкт державної реєстрації зобов`язаний невідкладно передати фронт-офісу відповідну виписку з Єдиного державного реєстру в паперовій формі з проставленими підписом та печаткою державного реєстратора.

У відповідності до вимог п. 3 розділу ІІІ Порядку № 595/5, за відповідність електронних копій документів для державної реєстрації оригіналам таких документів у паперовій формі відповідає особа, яка виготовила електронні копії документів.

З правового аналізу вищезазначених норм права випливає, що на адміністратора ЦАП покладається обов`язок виготовлення електронних копії паперових документів, які надаються заявниками для державної реєстрації шляхом сканування та подальшої передачі державному реєстратору електронних копій оригіналів таких документів для державної реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністратором ЦАП ОСОБА_1 , на виконання вищезазначених норм права, 31.07.2018 року від територіального центру соціального обслуговування Куп`янської міської ради Харківської області прийнято документи для проведення реєстраційних дій, згідно опису, а саме:

1) опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи « (1 аркуш);

2) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу,що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Форма 3 (2 аркуші);

3) рішення № 884-VII від 27.07.2018 року (1 аркуш);

4) Положення про територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Купянської міської ради Харківської області (5 аркушів);

5) квитанція адміністративний збір від 31.07.2018 року за № 12_12 (1 аркуш);

6) довіреність б/н від 31.07.2018 року (1 аркуш) (т.2 а.с. 85).

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що вказані документи 31.07.2018 року були відскановані позивачем та додані до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань під час прийому заяви.

При цьому, як вбачається з відповіді на відзив, представник позивача вказав, що можливо під час прийому позивачем вказаних документів мав місце технічний збій, який призвів до того, що сканкопія одного і того самого одного оригіналу Положення територіального центру соціального обслуговування Куп`янської міської ради Харківської області (на 5 аркушах) була приєднана одночасно як до розділу «Рішення про внесення змін до установчих документів», так і до розділу «Установчі документи».

Отже, Положення територіального центру соціального обслуговування Куп`янської міської ради Харківської області в розділі «Рішення про внесення змін до установчих документів», та в розділі «Установчі документи» є сканкопією одного і того ж самого документу, який було передано до відділу державної реєстрації виконавчого комітету Куп`янської міської ради зазначеним вище списком.

Під час розгляду справи з пояснень представника відповідача, державним реєстратором під час реєстраційних дій змін до установчих документів територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Куп`янської міської ради Харківської області, оригінали яких були прийняті та від скановані адміністратором ЦАП ОСОБА_1 , встановлено розбіжність між кількістю електронних копій документів та переданих оригіналів документів у паперовій формі.

Так, представник відповідача пояснив, що в п.1 рішення Куп`янської міської ради XLVI сесії VII скликання від 27.07.2018 року № 884-VII, зазначено, що нова редакція Положення територіального центру соціального обслуговування Куп`янської міської ради Харківської області саме додається.

Тобто, як вважає відповідач, Положення територіального центру соціального обслуговування Куп`янської міської ради Харківської області не є самостійним (окремим) документом, а є лише складовою частиною рішення Куп`янської міської ради XLVI сесії VII скликання від 27.07.2018 року № 884-VII, а відтак загальна кількість аркушів саме рішення Куп`янської міської ради XLVI сесії VII скликання від 27.07.2018 року № 884-VII становить саме 6 аркушів.

Отже, представник відповідача в судовому засіданні 05.08.2019 року пояснив, що територіальним центром соціального обслуговування Куп`янської міської ради Харківської області для вчинення реєстраційних дій передано ОСОБА_1 загалом 11 аркушів паперових оригіналів документів, а саме: 1) один оригінал рішення Куп`янської міської ради XLVI сесії VII скликання від 27.07.2018 року № 884-VII з першим оригіналом Положення територіального центру соціального обслуговування Куп`янської міської ради Харківської області (як складової частини рішення) - всього 6 аркушів; 2) другий оригінал Положення територіального центру соціального обслуговування Куп`янської міської ради Харківської області - всього на 5 аркушах, що мало бути зафіксовано адміністратором ОСОБА_1 в описі отриманих документів саме таким чином.

Натомість, як вбачається з опису документів до реєстраційної справи № 1_475-000074_53 територіальним центром соціального обслуговування Куп`янської міської ради Харківської області надано, у тому числі, рішення Куп`янської міської ради XLVI сесії VII скликання від 27.07.2018 року № 884-VII та 5 аркушів Положення територіального центру соціального обслуговування Куп`янської міської ради Харківської області, тобто всього 6 аркушів, оригінали яких в кількості 6 аркушів в подальшому і було скеровано адміністратором ЦАП ОСОБА_1 державному реєстратору Гарнічевій Л.С. для формування реєстраційної справи.

Таким чином, адміністратором ЦНАП ОСОБА_1 прийнято від територіального центру соціального обслуговування Куп`янської міської ради Харківської області до реєстраційної справи № 1_475_000074_53 один оригінал рішення Куп`янської міської ради XLVI сесії VII скликання від 27.07.2018 року № 884-VII на 1 аркуші та один оригінал Положення територіального центру соціального обслуговування Куп`янської міської ради Харківської області на 5 аркушах, що підтверджується описом документів до реєстраційної справи № 1_475_000074_53, з яких позивачем зроблено сканкопії, а оригінали вказаних документів в паперовій формі (по одному примірнику оригіналу кожного документа) в кількості 6 аркушів передано до відділу державної реєстрації виконавчого комітету куп`янської міської ради під особистий підпис начальника - Гарнічевої Л.С. (т.2 а.с. 85), письмових документів на спростування чого відповідачем до суду не надано.

Водночас, відповідачем не надано до суду як жодних доказів на підтвердження того, що територіальним центром соціального обслуговування Куп`янської міської ради Харківської області передано адміністратору ЦНАП ОСОБА_1 саме два оригінали Положення територіального центру соціального обслуговування Куп`янської міської ради Харківської області, так і нормативного обґрунтування з посиланням на імперативні норми чинного законодавства, які б вимагали від заявника надання саме двох оригіналів ідентичних за змістовими характеристиками документів, та не вказано обставин, які б потребували від адміністратора ЦАП необхідності в отриманні таких ідентичних документів, що в свою чергу вказує на відсутність законодавчо визначеного механізму вирішення спірної ситуації щодо недостатньої кількості примірників документа, який подавався до державної реєстрації, доказів на спростування чого сторонами до суду не надано.

Отже, відповідачем, який обтяжений тягарем доказування правомірності прийняття спірних рішень, не було надано до суду доказів того, що сканкопії Положення територіального центру соціального обслуговування Куп`янської міської ради Харківської області, які містяться в розділах «Рішення про внесення змін до установчих документів» та «Установчі документи» відрізняються за змістом, характеристиками чи кількістю відсканованих аркушів (наприклад, проведеного порівняльного аналізу сканкопій).

Окрім того, дослідивши зміст Інформаційної картки № 10, затвердженої рішення виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області від 19.07.2017 року № 243, суд зазначає, що у вказаному документі також не зафіксовано вимог щодо надання декількох оригіналів документів для проведення реєстраційних дій.

Так, у вказаній інформаційній картці лише зазначено, що до вичерпного переліку документів, необхідних для отримання адміністративної послуги входить: примірник оригіналу рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносять до реєстру ( у даному випадку - рішення №884 -VII від 27.07.2018 року) та установчий документ юридичної особи в новій редакції ( у даному випадку - Положення про територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Куп`янської міської ради Харківської області).

Таким чином, відповідачем не надано до суду доказів на підтвердження факту недотримання адміністратором ОСОБА_1 вимог розділу ІІІ Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.02.2016 року № 359/5 та рішення виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області від 19.07.2017 року № 243, яким затверджена Інформаційна картка № 10, враховуючи відсутність законодавчо визначеного механізму вирішення спірної ситуації щодо недостатньої кількості примірників документа, який подавався до державної реєстрації.

Разом з цим, суд зауважує, що п. 3 спірного Розпорядження № 30 від 31.01.2019 року (про існування якого позивач дізнався лише 12.03.2019 року) був реалізований шляхом прийняття спірного розпорядження № 24/ос від 31.01.2019 секретаря Куп`янської міської ради Говорова Валерія Станіславовича "Про зменшення розміру надбавки" (абз. 2 п. 1), отже, п. 3 розпорядження від 31.01.2019 № 30 "Про посилення виконавської дисципліни" не породжує безпосередньо правових наслідків для позивача, а зазначеним висновкам має бути надана оцінка при розгляді по суті правомірності винесення розпорядження № 24/ос від 31.01.2019 (абз. 2 п. 1).

Інші пункти розпорядження від 31.01.2019 № 30 прав та обов`язків позивача не зачіпають.

Враховуючи відсутність законодавчо визначеного механізму вирішення спірної ситуації щодо недостатньої кількості примірників документа, який подавався до державної реєстрації, що не заперечувалося сторонами по справі, та враховуючи, що станом на 31.01.2019 реєстраційна справа не була сформована державним реєстратором в належному обсязі, суд розцінює спірне розпорядження від 31.01.2019 № 30, прийняте відповідачем, як таке, що направлено на усунення наслідків ситуації, що склалася, а саме: розпорядженням доручено директору Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Куп`янської міської ради Харківської області Загоруйко В.П., за запитом адміністратору Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області ОСОБА_1 надати оригінал Положення про Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Куп`янської міської ради Харківської області згідно чинного законодавства.

Отже, вказане розпорядження не порушує прав позивача, отже в задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування розпорядження № 30 від 31.01.2019 секретаря Куп`янської міської ради Говорова Валерія Станіславовича "Про посилення виконавської дисципліни" слід відмовити.

При цьому судом встановлено, що цього ж дня, 31.01.2019, секретарем Куп`янської міської ради Говоровим Валерієм Станіславовичем прийнято розпорядження № 24/ос від 31.01.2019 "Про зменшення розміру надбавки", абзацом 2 пункту 1 якого адміністратору Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області ОСОБА_1 зменшено у лютому місяці 2019 року надбавку за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи до 30% від посадового окладу з урахуванням доплати за ранг та вислугу років.

Надаючи оцінку правомірності абз. 2 п. 1 розпорядження № 24/ос від 31.01.2019 секретаря Куп`янської міської ради Говорова Валерія Станіславовича "Про зменшення розміру надбавки" в частині дотримання відповідачем процедури притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» особливості дисциплінарної відповідальності посадових осіб місцевого самоврядування забезпечуються у порядку, передбаченому законом.

Кодекс законів про працю України регулює трудові відносини всіх працівників, сприяючи зростанню продуктивності праці, поліпшенню якості роботи, підвищенню ефективності суспільного виробництва і піднесенню на цій основі матеріального і культурного рівня життя трудящих, зміцненню трудової дисципліни і поступовому перетворенню праці на благо суспільства в першу життєву потребу кожної працездатної людини.

Статтею 139 КЗпП України закріплено, що працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Згідно зі ст.ст. 147, 147-1 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення. Дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. На працівників, які несуть дисциплінарну відповідальність за статутами, положеннями та іншими актами законодавства про дисципліну, дисциплінарні стягнення можуть накладатися також органами, вищестоящими щодо органів, вказаних у частині першій цієї статті.

Відповідно до ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не враховуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Враховуючи те, що підставою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку - порушення трудової дисципліни, неналежне виконання трудових обов`язків, тому у відповідному рішенні роботодавця обов`язково має бути зазначено зміст такого дисциплінарного проступку та доведено сам факт вчинення такого дисциплінарного і поступку.

Згідно зі ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Відповідно до чинного законодавства дисциплінарна відповідальність полягає в накладенні передбачених законом дисциплінарних стягнень за порушення ним службової дисципліни.

Порушенням службової дисципліни вважається протиправне, неналежне виконання працівником трудових обов`язків.

Підставою дисциплінарної відповідальності є дисциплінарний проступок, до складу якого включається суб`єкт, суб`єктивна сторона, об`єкт і об`єктивна сторона.

Суб`єктом дисциплінарного проступку в даному випадку є позивач, який перебуває у трудових відносинах з відповідачем.

Суб`єктивну сторону дисциплінарного проступку характеризує вина, і виступає у формі умислу чи необережності.

Об`єктивна сторона дисциплінарного проступку складається з протиправної поведінки суб`єкта, шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ними і поведінкою правопорушника. Протиправність поведінки полягає в порушенні трудових обов`язків, закріплених нормами трудового законодавства, а саме: КЗпП України, правилами внутрішнього трудового розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, а також у порушенні або невиконанні наказів і розпоряджень власника, уповноваженої ним особи.

Отже, об`єктом дисциплінарного проступку в даному випадку є дисципліна праці.

Дисциплінарне стягнення - це передбачена законом міра примусу, що застосовується певним органом до працівника, який порушив трудову дисципліну.

При притягненні до дисциплінарної відповідальності слід обов`язково встановити чи був насправді факт порушення трудової дисципліни, в якій формі вини проявилось таке порушення, причини, що спонукали працівника вчинити дисциплінарний проступок, обставини, за яких його вчинено.

Суд зазначає, що прийняттю рішення про притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності має передувати повний, всебічний та об`єктивний розгляд дисциплінарного проступку із визначенням ступеня вини, характеру та тяжкості дисциплінарного проступку, встановлення обставин, що пом`якшують або обтяжують дисциплінарну відповідальність.

При притягненні до дисциплінарної відповідальності слід обов`язково встановити чи був насправді факт порушення трудової дисципліни, в якій формі вини проявилось таке порушення, причини, що спонукали працівника вчинити дисциплінарний проступок, обставини, за яких його вчинено.

Як вбачається з вступної частини розпорядження № 30 від 31.01.2019 року, яке слугувало підставою для прийняття спірного розпорядження № 24/ос від 31.01.2019 року. підставою для його формування стала доповідна записка начальника відділу, державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області щодо виявлення недоліків під час взаємодії та прийняття документів адміністратором ЦАП ОСОБА_1 , доповідна записка керуючого справами виконавчого комітету Куп`янської міської ради, інформація керівника ЦАП Зубової Я .В. , листування між структурними підрозділами виконавчого комітету.

Тобто, суб`єкт владних повноважень перед накладенням на позивача дисциплінарного стягнення обмежився лише дослідженням вищезазначених документів, та не вважав за потрібне попередньо провести службове розслідування щодо встановлення фактів допущених позивачем дисциплінарних правопорушень, згідно положень Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України «Про запобігання корупції» прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 червня 2000 року № 950.

Так, відповідно до п. 1 вказаного Порядку стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, може бути проведено службове розслідування, зокрема:

- у разі невиконання або неналежного виконання ними службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну чи моральну шкоду громадянинові, державі, підприємству, установі, організації чи об`єднанню громадян;

- у разі недодержання ними законодавства про державну службу, службу в органах місцевого самоврядування, антикорупційного законодавства;

- на вимогу особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з метою зняття безпідставних, на її думку, звинувачень або підозри.

Водночас, відповідачем не надано до суду доказів на підтвердження наявності попереднього повідомлення ОСОБА_1 про притягнення її до відповідальності за скоєне порушення трудової дисципліни, зазначене у доповідній записці начальника відділу, державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області щодо виявлення недоліків під час взаємодії та прийняття документів адміністратором ЦАП ОСОБА_1 , доповідній записці керуючого справами виконавчого комітету Куп`янської міської ради, інформації керівника ЦАП Зубової Я.В. , що унеможливило реалізацію права позивача заявити вимогу про проведення службового розслідування з метою зняття безпідставних звинувачень.

Оскільки, проведення службового розслідування покликане, зокрема, встановити причини та умови, що призвели до вчинення правопорушення, обставини, що його характеризують, встановити ступінь тяжкості проступку, вину працівника тощо. Висновки акту перевірки сприяють обґрунтованості визначення конкретного виду стягнення серед ряду можливих, відповідно до вимог частини 3 статті 149 Кодексу законів про працю України.

Крім того, позивача було позбавлено не лише права на проведення службового розслідування, але й на подання пояснень щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження.

Доказів того, що ОСОБА_1 було ознайомлено зі змістом доповідної записки начальника відділу, державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області щодо виявлення недоліків під час взаємодії та прийняття документів адміністратором ЦНАП ОСОБА_1 , доповідної записки керуючого справами виконавчого комітету Куп`янської міської ради, інформації керівника ЦАП Зубової Я .В. матеріали справи не містять, письмових пояснень по суті зазначених у них порушень дисципліни від неї не було відібрано.

Наведене свідчить про порушення відповідачем законодавчо встановленої процедури проведення службового розслідування, що є додатковим підтвердженням протиправності оскарженого розпорядження № 24 о/свід 31.01.2019 року.

При цьому, в судовому засіданні, представник відповідача вказав, що належним та достатнім способом повідомлення працівника (зокрема, адміністратора ЦАП) про факт існування розпорядження міського голови про накладення на працівника дисциплінарного стягнення є електронне повідомлення в загальнодоступній електронній системі «Бінго офіс», на підтвердження чого відповідачем залучено до матеріалів справи скріншоти зі вказаної системи.

Тобто, як вважає відповідач, працівник зобов`язаний відстежувати повідомлення у вказаній електронній системі, сподіваючись знайти повідомлення, яке стосується саме його.

Суд не приймає до уваги вказану позицію відповідача, оскільки ані Інструкція з діловодства в Куп`янській міській раді та її виконавчих органах, затвердженої Рішенням виконавчого комітету Куп`янської міської ради від 21.08.2018 №280, ані розпорядження Куп`янського міського голови № 200 від 25.06.2018, не передбачають періодичність та обов`язковість ознайомлення співробітників структурних підрозділів Куп`янської міської ради з усіма розпорядчими документами, які до неї вносяться.

Отже, наявність спірного розпорядження № 24 о/с від 31.07.2019 року у електронній системі Куп`янської міської ради «Бінго офіс» не може свідчити ані про факт, ані про час ознайомлення з ним позивача.

Посилання представника відповідача на доповідну записку та інформацію, що міститься в Журналі обліку та видачі копій рішень виконкому та розпоряджень міського голови, суд також не бере до уваги в якості належного повідомлення позивача про накладення на нього дисциплінарного стягнення, оскільки відповідно до п. 8 розпорядження №24 о/с від 31.01.2019 вказане розпорядження мало бути доведено зацікавленим особам начальником сектору кадрової роботи та винагород виконавчого комітету Куп`янської міської ради Куценком О.П .

Тому, доповідна записка, складена начальником загального відділу (т.1 а.с. 40), не доводить дотримання відповідачем порядку ознайомлення позивача зі спірним розпорядженням № 24 о/с від 31.01.2019, а в Журналі обліку та видачі копій рішень виконкому та розпоряджень міського голови не вказано особу, яка відмовилась від підпису та щодо якої прийнято це розпорядження, а також не зазначено особу, яка внесла запис «відмовилась», оскільки підпис начальника сектору кадрової роботи та винагород виконавчого комітету Куп`янської міської ради Куценка О.П. свідчить виключно про те, що саме він ознайомився з розпорядженням № 24 о/с від 31.01.2019.

Також суд не приймає до уваги надсилання розпорядженням № 24 о/с від 31.01.2019 на адресу «ЦНАП ЦНАП ЦНАП», як на підставу належного ознайомлення позивача зі змістом вказаного рішення суб`єкта владних повноважень, оскільки з відповідного принтскріну (а.с. 41) неможливо встановити ані електронну адресу отримувача, ані отримання вказаних розпоряджень позивачем особисто.

Інших доказів, які б підтверджували дотримання відповідачем порядку ознайомлення позивача зі змістом розпорядження № 24 від 31.01.2019 року у належний спосіб, зокрема під особистий підпис, як того вимагають приписи ст. 149 КЗпП, відповідачем до суду не надано, що в свою чергу свідчить про порушення трудових прав позивача.

Щодо посилань представника відповідача на те, що надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи має необов`язковий характер та встановлюється виключно за рішенням керівника, то суд звертає увагу на наступне.

Згідно із статтею 1 Закону України від 24.03.1995 № 108/95-ВР «Про оплату праці» (далі - Закон № 108/95-ВР) заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства.

Статтею 2 Закону № 108/95-ВР передбачено, що структура заробітної плати включає:

- основну заробітну плату - це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців;

- додаткову заробітну плату - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій;

- інші заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Пунктом 13 частини четвертої статті 42 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що міський голова є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою.

Відповідно до частини третьої статті 21 Закону України від 07.06.2001 № 2493-ІІІ «Про службу в органах місцевого самоврядування`умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування визначаються Кабінетом Міністрів України.

Абзацом 2 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» (далі - Постанова № 268) передбачено, що умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування визначаються органом місцевого самоврядування виходячи з умов оплати праці, встановлених для державних службовців відповідних категорій і схем посадових окладів згідно з додатками 48-54 і 57.

Відповідно до підпункту «в» підпункту 1 пункту 2 Постанови № 268 надано право керівникам органів, зазначених у пункті 1 цієї постанови, у межах затвердженого фонду оплати праці, установлювати надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи: керівникам структурних підрозділів, їх заступникам, спеціалістам - у розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця (дипломатичний ранг, класний чин, кваліфікаційний клас, спеціальне звання) та надбавки (винагороди) за вислугу років; керівним працівникам і спеціалістам департаментів, управлінь, відділів, інших структурних підрозділів, які безпосередньо займаються розробленням проектів нормативно-правових актів, проводять експертизу проектів таких актів (якщо положеннями про підрозділи передбачено виконання такої роботи), - у розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця (дипломатичний ранг, класний чин, кваліфікаційний клас, спеціальне звання) та надбавки (винагороди) за вислугу років.

Згідно абзацу п`ятого підпункту 1 "в" пункту 2 Постанови № 268 у разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни зазначена надбавка скасовується або розмір її зменшується.

З вищевикладеного слідує, що надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи та премія за своїм змістом є засобом заохочення посадових осіб місцевого самоврядування та не є обов`язковими платежами, хоча і входять до структури заробітної плати.

При цьому встановлення вказаної надбавки є правом, а не обов`язком міського голови, і її розмір залежить від наявності високих досягнень працівника у конкретному періоді, виконання ним особливо важливої роботи та виплачується у межах фонду оплати праці.

Суд зауважує, що при вирішенні даного спору про виплату надбавки позивачу, насамперед, слід виходити з нормативно-правових актів, якими визначено умови та розмір цих виплат.

Однак, Постанова № 268 не містить конкретних умов та критеріїв, з яких слід виходити міському голові під час визначення розміру надбавки посадовим особам місцевого самоврядування.

При цьому, прийняте на «вільний розсуд» рішення відповідача про виплату надбавки позивачу у зменшеному розмірі, має відповідати закріпленим частиною другою статті 2 КАС України критеріям правомірного рішення зокрема обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), добросовісно, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) та не здаватися сторонньому спостерігачу «свавіллям».

Підсумовую вищезазначене, враховуючи те, що під час розгляду справи відповідачем не доведено факт порушення позивачем вимог пункту ІІІ Порядку державної реєстрації юридичних осіб , фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.02.2016 року № 359/5 та рішення виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області від 19.07.2017 року № 243, яким затверджена Інформаційна картка № 10, тобто порушення позивачем трудової дисципліни, зважаючи на те, що відповідачем не дотримано процедуру проведення службового розслідування щодо недотримання позивачем трудової дисципліни, не повідомлення позивача на факт існування розпорядження № 24 о/с від 31.01.2019 року, то суд приходить до висновку, що у спірних правовідносинах владний суб`єкт не забезпечив реалізацію управлінської функції у відповідності вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, оскільки при виданні оскарженого розпорядження діяв без врахування усіх обставин, що мали значення для прийняття рішення, за відсутності прояву добросовісності та розсудливості при прийнятті такого рішення, без дотримання права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Відтак, суд приходить до висновку про скасування абзацу 2 пункту 1 розпорядження № 24/ос від 31.01.2019 року.

Щодо позовних вимог про визнання незаконним та скасування п. 1 розпорядження № 43/ос від 11.03.2019 секретаря Куп`янської міської ради Говорова Валерія Станіславовича "Про надання пояснень", суд зазначає про таке.

Пунктом 1 розпорядження № 43/ос від 11.03.2019 секретаря Куп`янської міської ради Говорова Валерія Станіславовича "Про надання пояснень" адміністратора ЦНАП ОСОБА_1 в мермін до 14.03.2019 року зобовязано надати пояснення на ім`я секретаря Куп`янської міської ради Говорова Валерія Станіславовича щодо ненадання оригіналу Положення про територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Куп`янської міської ради Харківської області до відділу державної реєстрації виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області.

Судом встановлено, що 04.12.2018 року адміністратор ОСОБА_1 скерувала на адресу Керуючого справами виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області Єльджарової Т.І. письмові пояснення, в яких довела до відома, що Положення територіального центру соціального обслуговування Куп`янської міської ради Харківської області в розділі «Рішення про внесення змін до установчих документів», та в розділі «Установчі документи» є сканкопією одного і того ж самого документу, має ідентичні реквізити та текст, оригінал якого було передано до відділу державної реєстрації виконавчого комітету Куп`янської міської ради. (т.1 а.с. 69-70).

Також, ОСОБА_1 повідомила, що 02.08.2018 року всі документи, які надавались та опис документів були передані до відділу державної реєстрації виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області.

Зазначені документи було прийнято без зауважень про що свідчить підпис та печатка Державного реєстратора виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області. При прийомі документів нарікань щодо кількості примірників, форми та змісту документів від державного реєстратора не надходило.

Після звернення до ЦНАПу для вирішення питання щодо формування архівної справи Державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи " начальника відділу - державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області Гарнічевої Л.С. з метою оформлення другого примірника положення про територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Куп`янської міської ради Харківської області, ОСОБА_1 звернулась до організаційного відділу апарату Куп`янської міської ради Харківської області. Другий примірник був виготовлений. ОСОБА_1 було запропоновано керуючій справами виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківській області Ельджаровій Т.І . узгодити його з відповідальними особами. Станом на 04.12.2018 року інформацією щодо оформлення положення про територіальний центр соціального вслуговування (надання соціальних послуг) Куп`янської міської ради Харківської області ОСОБА_1 не володіє.

Як вбачається з матеріалів справи, в подальшому, після звернення адміністратора центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області ОСОБА_1 , щодо примірника положення про територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Куп`янської міської ради Харківської області для передачі до відділу державної реєстрації виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області, керуючий справами виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області Єльджарова Т.І. відмовила в передачі з не зрозумілих причин.

В ході судового розгляду справи представником відповідача до суду не були надані будь-які докази реагування на отриману інформацію з боку позивача, а відтак є необґрунтованим повторне витребування відповідачем пояснень від позивача з приводу спірних правовідносин, зокрема, щодо виконання п. 5 розпорядження № 30 від 31.01.2019, з урахуванням відсутності у відповідача доказів належного доведення його до відома позивачу.

Суд зазначає, що сутність виявлених недоліків при прийнятті документів для реєстрації нової редакції Положення не відповідає значному обсягу вчинених посадовими особами Куп`янської міської ради Харківської області дій для вирішення ситуації, що склалася, зокрема, у зв`язку з тим, що Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Куп`янської міської ради Харківської області є підпорядкованим відповідачу структурним підрозділом, відносно якого відповідач має повноваження щодо видання розпоряджень та здійснення контролю їх виконання.

При цьому, як було встановлено під час розгляду справи, позивача доведено до відома про існування розпорядження № 30 від 31.01.2019 року, з огляду на невиконання позивачем якого сформовано розпорядження № 43 о/с від 11.03.2019 року, лише 12.03.2019 року.

Також суд зазначає, що наявність пояснень директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Куп`янської міської ради Харківської області Загоруйка В.П. від 04.02.2019 № 33 (т.1 а.с. 115), в яких зазначено про відмову ОСОБА_1 прийняти копію Положення про Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Куп`янської міської ради Харківської області, не змінює висновків суду, оскільки, матеріали справи не містять доказів того, що позивача було ознайомлено з вказаним документом, а відтак ОСОБА_1 не була поінформована про вказані події, доказів зворотного представник відповідача не надала.

Відтак позивач була позбавлена можливості реагувати на повідомлену директором Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Куп`янської міської ради Харківської області Загоруйком В.П. інформацію та надати додаткові пояснення.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про те, що п. 1 розпорядження № 43/ос від 11.03.2019 прийнято не з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; не обґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); небезсторонньо (упереджено); не розсудливо; непропорційно, зокрема без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Таким чином, суд приходить до висновку про необґрунтованість п. 1 розпорядження № 43/ос від 11.03.2019 секретаря Куп`янської міської ради Говорова Валерія Станіславовича "Про надання пояснень" та наявність підстав для його скасування.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.

Щодо заяви про відшкодування позивачу судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, а також доданих до заяви доказів, вбачається, що позивач просить стягнути на його користь витрати у розмірі 5000 грн.

Відповідно до положень ст. 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч. 2 ст. 134 КАС України).

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 3 ст. 134 КАС України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4 ст. 134 КАС України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 5 ст. 134 КАС України).

З огляду на викладене, суд, вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, виходить зі складності справи та обсягу наданих адвокатом послуг позивачу, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг), надання до суду доказів, які стосуються спірних правовідносин.

Так, представником позивача до позовної заяви надані: договір про надання правової допомоги від 01.03.2019, відповідно до умов якого Клієнт доручає, а Адвокат зобов`язується здійснити представництво та/або надати інші види професійної правничої (правової) допомоги Клієнту на умовах і в порядку, що визначені Договором, а саме: представництво інтересів Клієнта перед Куп`янською міською радою та Куп`янським міським головою в питаннях притягнення Клієнта до дисциплінарної відповідальності, захисту трудових прав, у тому числі шляхом складення запитів, заяв, повідомлень, пояснень, позовних заяв, відповідей на відзив, клопотань та інших заяв по суті справи, представництво інтересів позивача в суді.

Розмір винагороди Адвоката становить 5000 грн, які сплачуються в момент підписання договору (п. 3.1. договору).

Також на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представником позивача надано: копію свідоцтва на право на зайняття адвокатською діяльністю № 859 від 13.01.2011 року; копія ордеру, копія детального опису робіт, виконаних адвокатом, який містить тільки підпис представника позивача (т.2 а.с. 99).

Так, в детальному описі робіт зазначено про надання таких послуг: консультування клієнта з приводу захисту її трудових прав; ознайомлення з документами, які надавались клієнтом; складення тексту позовної заяви на 6 арк.; узгодження тексту позовної заяви із клієнтом, аналіз нових документів від клієнта; подання узгодженої позовної заяви разом із додатками до суду 15.04.2019; складення відповіді на відзив на 4 арк. та узгодження тексту із клієнтом; підготовка до розгляду справи; участь у судовому засіданні 03.07.2019; написання заяви про ознайомлення з матеріалами справи та ознайомлення з матеріалами справи 16.07.2019; складення клопотання про витребування доказів на 1 арк.; подання клопотання до суду 17.07.2019; підготовка до розгляду справи; участь у судовому засіданні 17.07.2019 року.

Судом встановлено, що сума гонорару була визначена фіксованою сумою - 5000 грн.

Докази сплати позивачем вказаного гонорару представником позивача суду не надані, пояснено, що сам договір підтверджує таку сплату, оскільки в ньому зазначено, що винагорода адвоката сплачується в момент підписання договору.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у цьому Законі терміни вживаються у такому значенні:

розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця;

розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну;

розрахункова книжка - належним чином зброшурована та прошнурована книжка, зареєстрована в органах доходів і зборів, що містить номерні розрахункові квитанції, які видаються покупцям у визначених цим Законом випадках, коли не застосовуються реєстратори розрахункових операцій;

книга обліку розрахункових операцій - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах доходів і зборів книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Форма та зміст розрахункових документів визначена Наказом Міністерства фінансів України 21.01.2016 № 13 «Про затвердження Положення про форму та зміст розрахункових документів, Порядку подання звітності, пов`язаної із використанням книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок), форми № ЗВР-1 Звіту про використання книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок)», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 лютого 2016 р. за № 220/28350.

Суд зазначає, що до розрахункових документів відносяться, зокрема: касовий чек; товарний чек; розрахункова квитанція, прибутковий касовий ордер.

Одночасно суд зазначає, що договори, в тому числі про надання правової допомоги не може вважатися розрахунковим документом та підтверджувати факт сплати позивачем коштів за отриманні послуги(товари).

Таким чином, достатньою підставою для відмови в задоволенні зазначеного клопотання є недоведення позивачем та його представником того, що позивач дійсно поніс витрат на правову допомогу.

Разом з цим, суд вважає за необхідне зазначити про таке.

Щодо встановлення фіксованої суми гонорару за надання правової допомоги суд зазначає, що договором не визначений конкретний результат надання правової допомоги, не визначено, на якій саме стадії розгляду справи обов`язки адвоката будуть вважатися виконані відповідно до сплаченої суми гонорару в розмірі 5000 грн, одночасно договір передбачає послуги, які безпосередньо не пов`язані конкретно з розглядом справи, зокрема: консультування клієнта з приводу захисту її трудових прав.

Також не були надані докази надання позивачу та не можуть бути враховані в якості допомоги, пов`язаної з розглядом цієї справи, такі послуги, передбачені договором від 01.03.2019, як: представництво інтересів Клієнта перед Куп`янською міською радою та Куп`янським міським головою в питаннях притягнення Клієнта до дисциплінарної відповідальності, захисту трудових прав, у тому числі шляхом складення запитів, заяв, повідомлень, пояснень, оскільки такі послуги виходять за межі послуг, пов`язаних саме з розглядом справи.

З огляду на те, що розмір витрат на правничу допомогу складається, в тому числі з перерахованих послуг, які не були надані та/або не можуть бути враховані як послуги, пов`язані з розглядом справи, а договір містить фіксовану суму за надання усіх послуг, з урахуванням як наданих, так і не наданих послуг, без визначення вартості окремих складових або часу роботи адвоката, суд приходить до висновку про неможливість визначити окремо вартість наданих послуг на правничу допомогу щодо - підготовки позовної заяви, представництва інтересів Клієнта у Харківському окружному адміністративному суді, підготовки процесуальних документів, підготовки та участі у судових засіданнях тощо, що також є підставою для відмови у стягненні витрат на правову допомогу.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що надані представником позивача до суду докази також не доводять співмірності розміру витрат на правничу допомогу адвоката часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягу наданих адвокатом послуг.

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви щодо відшкодування позивачу судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката.

Таким чином, суд відмовляє в задоволенні вимог позивача про відшкодування позивачу судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката.

Також у позовній заяві позивач просить суд стягнути на його користь моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

Згідно із ст.56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень. Відповідно до ч.1 та п.9 ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до ч.2 ст.23 Цивільного кодексу України моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи; моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст.237-1 Кодексу законів про працю України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя

Зазначена норма закону містить перелік юридичних фактів, що складають підставу виникнення правовідносин щодо відшкодування власником або уповноваженим ним органом завданої працівнику моральної шкоди.

За змістом вказаного положення закону підставою для відшкодування моральної шкоди згідно із ст.237-1 КЗпП України є факт порушення прав працівника у сфері трудових відносин, яке призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" (зі відповідними змінами) роз`яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

В пункті 9 цієї постанови Пленуму ВСУ зазначено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Як зазначено в позовній заяві, незаконне притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності призвело до порушення нормальних життєвих зв`язків ОСОБА_1 , позбавило її можливості реалізації своїх здібностей та професійних навиків, а безпідставне приниження позивача як людини та спеціаліста завдало істотної шкоди її авторитету, призвело до приниження її честі, гідності та ділової репутації, що завдало моральних страждань.

Суд враховує вищезазначені доводи позивача, однак не приймає до уваги, оскільки позивачем не обґрунтовано наявності причинного зв`язку між шкодою та протиправними рішеннями суб`єкта владних повноважень, відповідно до яких заподіяно шкоду. Тобто, позивач повинен довести факт завдання йому моральної шкоди, надати належні докази того, що саме рішення відповідача призвела до матеріальних втрат і душевних страждань, що вимагає від позивача додаткових зусиль для організації його життя.

Разом з тим, суд зазначає, що позивачем не надано жодних доказів заподіяння йому душевних страждань рішеннями відповідача по справі, зокрема, доказів погіршення здоров`я або настання інших втрат немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, що настали внаслідок рішень відповідача.

Враховуючи те, що позивачем належним чином не доведені факт заподіяння відповідачем моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, наявності причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні, суд дійшов висновку, що позовні клопотання позивача про стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 5000 грн. є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат в частині судового збору здійснюється відповідно до ст. 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6-9, 14, 243-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Секретаря Куп`янської міської ради, в.о. голови ради Говорова Валерія Станіславовича про визнання протиправними розпоряджень - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати абзац 2 пункту 1 розпорядження № 24/ос від .31.01.2019 секретаря Куп`янської міської ради Говорова Валерія Станіславовича «Про зменшення розмір) надбавки».

Визнати протиправним та скасувати пункт 1 розпорядження № 43/ос від 11.03.2019 секретаря Куп`янської міської ради Говорова Валерія Станіславовича «Про надання пояснень».

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Куп`янської міської ради (пл. Леніна, Т2109, 6, м. Куп`янськ, Харківська область,63700) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) у розмірі 1536,80 грн. (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

В задоволенні заяви представника позивача про розподіл витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

В задоволенні заяви представника позивача про стягнення на користь ОСОБА_1 моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 19 серпня 2019 року.

Суддя Горшкова О.О.