Ухвала суду № 83700160, 19.08.2019, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 серпня 2019 року Справа № 1140/2700/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого-судді Ю.П. Пасічник

за участю секретаря судового засідання Дигас В.М.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача Шуба Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, 25030, код ЄДРПОУ 39767636) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.10.2018р. задоволено позов ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області: - визнано протиправними дії Головного управління Держгееокадастру у Кіровоградській області щодо відмови у наданні ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на території Бережинської сільської ради, Кіровоградського району Кіровоградської області; - зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області прийняти рішення про надання ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на території Бережинської сільської ради, Кіровоградського району Кіровоградської області;

08.01.2019р. рішення суду набрало законної сили (а.с.33).

На виконання рішення судом видано виконавчий лист.

06.08.2019р. Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області подано заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (а.с.48,49).

Заява мотивована тим, що рішення суду виконано добровільном, оскільки заяву позивача було повторно розглянуто та повідомлено, що земельна ділянка на яку претендує позивач перебуває у водоохоронній зоні, а тому дозвіл на виготовлення проекту землеустрою не може бути виданий.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Ухвалою суду від 06.08.2019р. розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 19.08.2019р.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити.

Представник позивача заперечив проти задоволення заяви

Розглянувши подану заяву суд не знаходить підстав для її задоволення враховуючи наступне.

В ході розгляду справи судом встановлено та відображено в мотивувальній частині рішення, що відмова у наданні позивачеві дозволу на розроблення проекту землеустрою з підстав знаходження бажаного місця розташування земельної ділянки у водоохоронній зоні є протиправною.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Розглядаючи повторно заяву ОСОБА_2 відповідач відмовив у наданні дозволу, але при цьому підстави відмови є аналогічними тим, які суд визнав протиправними.

Отже, в даному випадку відсутні підстави констатувати, що рішення суду виконано добровільно, а тому заява визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є безпідставною.

Керуючись ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього кодексу.

Повний текст ухвали виготовлено 19.08.2019 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник