Ухвала суду № 83700153, 09.08.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДСТРОЧЕННІ СПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ

09 серпня 2019 року Справа № 280/3821/19 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., розглянувши у м.Запоріжжі клопотання представника позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах позивача, про відстрочення сплати судового збору за подання до суду адміністративного позову

ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),

до Головного управління державної фіскальної служби в Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166)

про визнання протиправним включення в план - графік перевірок,-

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2019 до суду надійшла позовна заява ФОП ОСОБА_2 (далі-позивач) до Головного управління державної фіскальної служби в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним включення фізичної осои - підприємця ОСОБА_2 у план - графік перевірок на 2019 рік.

Крім того, у позовній заяві міститься клопотання, в якому представник позивача просить суд відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення рішення по справі у зв`язку з тим, що позивач після проведення відповідачем перевірки, втратив можливість займатися підприємницькою діяльністю, тому не має можливості сплатити судовий збір при поданні позову.

Розглянувши клопотання, суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (частина 1 статті 132 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд зазначає, що судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи.

При здійсненні правосуддя в адміністративних справах суди повинні вирішувати питання, пов`язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до статті 133 КАС України, Закону України «Про судовий збір», а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

З урахуванням вимог статті 133 КАС України, суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у статті 8 Закону України «Про судовий збір», з власної ініціативи.

З матеріалів позовної заяви судом встановлено, що представник позивача посилається на те, що після проведення відповідачем перевірки, позивач втратив можливість займатися підприємницькою діяльністю, у зв`язку з чим не має можливості сплатити судовий збір, як на підставу для відстрочення йому сплати судового збору за подання позовної заяви, але суд вважає такі посилання необґрунтованими, оскільки такі посилання представника позивача не підпадають під жодну норму встановлену частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, суд не знаходить підстав для задоволення зазначеного клопотання та відстрочення сплати судового збору з підстав, наведених заявником.

Керуючись статтею 133 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Ярошенка Олександра Олеговича який діє в інтересах ФОП ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судом рішення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.С. Лазаренко