Ухвала суду № 83699807, 16.08.2019, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 серпня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1012/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52,м. Ужгород,Закарпатська область,88000), (вул. Загорська, 10 А,м. Ужгород,Закарпатська область,88000), де в якості третьої особи на стороні позивача, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору позивачем зазначено третя особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДФС у Закарпатській області, Ужгородського управління Головного управління ДФС у Закарпатській області, де в якості третьої особи на стороні позивача, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору позивачем зазначено третя особа ОСОБА_2 , якою просить: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 06 травня 2019 року № 0005591305, № 0005581305, № 0005571305 та податкову вимогу від 03 липня 2019 року № 152776-55.

Ухвалою суду від 18.07.2019 позовну заяву було залишено без руху.

На усунення недоліків позовної заяви позивач 14.08.2019 року надіслала до суду заяву, згідно якої: 1) уточнила позовні вимоги, зазначивши, що предметом оскарження є податкові повідомлення-рішення від 06 травня 2019 року № 0005591305, № 0005581305, № 0005571305; 2) надала позовну заяву, зазначивши ОСОБА_2 в якості третьої особи на стороні позивача, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору та копії такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи; 3) надала оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 5000,00 грн.

Разом з тим, суд констатує, що відповідно до вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху та з урахуванням суми позову, сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання даної позовної заяви становить 9605,00 грн., однак позивачем було сплачено судовий збір тільки частково в сумі 5000,00 грн.

В заяві, поданій на усунення недоліків позовної заяви, позивач просить суд розстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по даній справі. Заяву про розстрочення сплати судового збору позивач мотивує тим, що вона одна виховує неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , яка навчається в природно гуманітарному коледжі навчального закладу УЖНУ, що з моменту розлучення батько дитини зовсім не допомагає їй, що на її утриманні перебувають батьки пенсіонери та бабуся, які проживають разом з нею, що з пенсії її батька утримується податковий борг нарахований в сімі 26514,60 грн., а тому з огляду на майновий стан просила розстрочити несплачену частину судового збору в сумі 4605,00 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

На підтвердження обставин, викладених у заяві про розстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, позивач надала до суду студентський квиток ОСОБА_3 , пенсійні посвідчення, Довідку Баранинської сільської ради про склад сім`ї, виконавчий лист по справі №2а0770/2246/2011, виданий від 03.02.2012 року.

Згідно ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 КАС України якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши подану заяву про розстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі, дослідивши надані позивачем документи та матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких грунтуєть подана заява, суд приходить висновку, що така підлягає задоволенню частково, а саме: розстрочити позивачеві сплату судового збору в сумі 4605,00 грн. до 11 вересня 2019 року.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 3 ст. 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до п. 4 ч. 4 ст. 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку з наведеним та враховуючи вимоги п. 4 ч. 4 ст. 12 КАС України, дана адміністративна справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 173-180, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52,м. Ужгород,Закарпатська область,88000), (вул. Загорська, 10 А,м. Ужгород,Закарпатська область,88000), де в якості третьої особи на стороні позивача, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору позивачем зазначено третя особа ОСОБА_2 (АДРЕСА_3 ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги.

Призначити підготовче судове засідання на 12 вересня 2019 року на 14:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі - задовольнити частково.

Розстрочити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) сплату судового збору в сумі 4605,00 грн. до 11 вересня 2019 року.

Попередити позивача, що в разі не надання до Закарпатського окружного адміністративного суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору в сумі 4605,00 грн. та на належні реквізити у строк до 11 вересня 2019 року, позовну заяву згідно вимог ч. 2 ст. 133 КАС України буде залишено без розгляду.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору позивачем зазначено третя особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ).

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Повідомити відповідача, що згідно з вимогами ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом семи днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачам надати протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Третя особа має право подати письмове пояснення щодо позову у 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали, а щодо відзиву - протягом 10 днів з дня його отримання, копія пояснення одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 КАС України строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяМ.М. Луцович