Ухвала суду № 83699706, 19.08.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 серпня 2019 року м. Житомир справа № 240/8846/19

категорія 109020100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визнання протиправними та скасування рішень, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

21.06.2019 до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із вказаним позовом.

16.07.2019 до відділу документального забезпечення суду від представника позивача надійшла заява про збільшення та уточнення позовних вимог від 14.07.2019 вх. №16663/19 (а.с. 96-101).

18.07.2019 ухвалою судді заяву позивача про збільшення та уточнення позовних вимог прийнято судом до розгляду (а.с. 108-110).

30.07.2019 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву та заяву позивача про збільшення та уточнення позовних вимог (а.с. 114-118).

06.08.2019 на адресу суду електронною поштою надійшло клопотання представника позивача вх. №18336/19 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та встановленням строку для подання відповіді на відзив, у якому просить: розглянути дане клопотання у встановленому порядку та строки; розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін; встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача, підписаний представником ОСОБА_2; зобов`язати відповідача надати документи на підтвердження повноважень представника ОСОБА_2 Товянської, які не були надані з відзивом; усі судові засіданні у справі провести в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області (а.с. 128).

Згідно з довідкою у справі від 07.08.2019 відповідно до наказу Житомирського окружного адміністративного суду від 31.07.2019 №01-46-В суддя Єфіменко О.В. перебувала у щорічній відпустці у період з 05.08.2019 до 16.08.2019 (а.с. 131).

Керуючись приписами ч.3 ст.194, ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вважає за можливе провести розгляд клопотання представника позивача у порядку письмового провадження.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про відсутність необхідності та правових підстав призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Положеннями ч.3 ст.257 КАС України, визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 статті 262 КАС України, встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч.6 ст.262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Пунктом 2 частини 1 статті 263 КАС України, встановлено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку про можливість прийняття законного та обґрунтованого рішення без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи, а тому клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін не підлягає задоволенню.

При цьому, позивач не позбавлений права: ознайомлюватися із матеріалами справи, надавати до суду у встановленому законом порядку докази, а також письмові пояснення по суті справи, передбачені статтею 159 КАС України.

Крім того, у зв`язку із відмовою представнику позивача у задоволенні клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, клопотання про проведення усіх судових засідань у режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області не підлягає задоволенню.

Суд зауважує, що клопотання позивача про вид провадження у порядку якого необхідно розглядати дану справу та проведення усіх засідань у справі в режимі відеоконференції, вже вирішувалось судом, як під час відкриття провадження в ухвалі від 08.07.2019 у справі так і під час винесення ухвали від 18.07.2019.

Стосовно встановлення позивачу строку для подання відповіді на відзив відповідача, підписаний представником ОСОБА_2, суд зазначає наступне.

У відповідності до частини 3 статті 263 КАС України, у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Оскільки справа №240/8846/19 розглядається у порядку та у строк, визначений частиною 2 статті 263 КАС України, то подання у справі інших заяв по суті, окрім позову та відзиву не передбачено нормами КАС України.

Стосовно викладеної у п.4 прохальної частини клопотання вимоги про зобов`язання відповідача надати документи на підтвердження повноважень представника ОСОБА_2 Товянської, які не були надані з відзивом, суд зазначає, що позивач або його уповноважений представник не позбавлені права ознайомлюватися із матеріалами справи, оскільки у матеріалах справи міститься фіскальний чек від 29.07.2019 (а.с. 113), поданий представником відповідача, як доказ, що свідчить про направлення відзиву з додатками на адресу позивача.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для прийняття клопотання представника позивача.

Керуючись статтями 47, 79, 80, 204, 243, 248, 250, 256, 257, 260, 262, 293, 294 КАС України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та встановленням строку для подання відповіді на відзив - відмовити.

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у режимі відеоконференції - відмовити.

Продовжувати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), у приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, у строк, визначений частиною другою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідно до статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 19 серпня 2019 року.

Суддя О.В. Єфіменко

іншевідмова у задоволенні клопотань про розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та у режимі відеоконференції та інших