Ухвала суду № 83699532, 19.08.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 серпня 2019 року Справа №181/605/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника керівника Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області Голенка Євгена Анатолійовича про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2019 рокудо Дніпропетровського окружного адміністративного суду на виконання ухвали Межівського районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2019 року надійшли матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника керівника Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області Голенка Євгена Анатолійовича про визнання протиправними дій, про визнання нечинною та скасування вимоги від 12.02.2019 року на суму 18276,72 грн.

Ухвалою суду 15.07.2019 року у справі відкрито спрощене провадження.

Встановлено відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

05.08.2019 року від відповідача надійшло клопотання, в якому він просив здійснити заміну відповідача на належного, а саме: відповідача по справі - Голенко Є.А. на належного відповідача - ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Клопотання обґрунтовано тим, що позивач оскаржує вимогу №Ф-2079-54/421 від 12.02.2019 року, прийняту ГУ ДФС у Дніпропетровській області за підписом уповноваженої на особи (заступником начальника Західно-Донбаського управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області Голенко Є.А). Зауважено, що вимога позивача звернена до ГУ ДФС у Дніпропетровській області, адже оскаржувана вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ф- 2079-54/421 від 12.02.2019 року видана суб`єктом владних повноважень - ГУ ДФС у Дніпропетровській області, за підписом уповноваженої на те особи - заступником начальника Західно-Донбаського управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області Голенко Є.А . Отже, з метою належної організації роботи в умовах територіальної віддаленості окремих структурних підрозділів ГУ ДФС у Дніпропетровській області Голенко Євгеній Анатолійович був наділений повноваженнями на підписання вимог про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, які були надані згідно з Наказом ГУ ДФС у Дніпропетровській області №268 від 15.11.2018 року.

Визначаючись щодо клопотання про заміну відповідача, суд враховує наступне.

Пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України, встановлено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Так, відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

З матеріалів справи судом встановлено, що оскаржувана вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ф-2079-54/421 від 12.02.2019 року прийнята ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Відтак, суд встановив, що адміністративний позов пред`явлений не до тієї особи, яка повинна за ним бути відповідачем.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача та заміни первинного відповідача - заступника керівника Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області Голенка Євгена Анатолійовича на належного відповідача - ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Відповідно до частин 6 та 7 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Суд вважає, що клопотання не суперечить закону, не порушує прав та інтересів сторін, інших осіб і може бути задоволено судом.

Керуючись ст. 48, 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити первинного відповідача - заступника керівника Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області Голенка Євгена Анатолійовича належним відповідачем - ГУ ДФС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17а, м. Дніпро, код ЄДРПОУ 39394856).

Встановити відповідачу ГУ ДФС у Дніпропетровській області 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя В.В. Кальник