Ухвала суду № 83699347, 05.08.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 серпня 2019 року Справа №160/5963/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З. розглянувши у письмовому провадженні у порядку підготовчого провадження матеріали справи за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про застосування штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2019 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якій просить:

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.07.2018 року № 0314991305, винесеного Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області, яким збільшено суму грошового зобов`язання фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 за платежем «податок з доходів фізичних осіб, що сплачений фізичними особами за результатами річного декларування» у сумі 544744,14 грн., за податковими зобов`язаннями - 435795,31 грн., штрафні санкції - 108948,83 грн.;

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.07.2018 року № 0315101305, винесеного Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області, яким донараховано фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 військовий збір у розмірі 45395,35 грн., за податковим зобов`язанням - 36316,28, штрафні санкції - 9079,07 грн.;

- скасувати рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № 0315131305 від 30.07.2018 року про застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафних санкцій в сумі 4215,44 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 р. відкрито провадження у адміністративній справі; справу №160/5963/19 призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 16 липня 2019 року.

16 липня 2019 року у зв`язку з неявкою представника позивача підготовче засідання відкладено до 05 серпня 2019 року.

18 липня 2019 року від відповідача до суду надійшов письмовий відзив на позовну заяву.

У судове засідання 05 серпня 2019 року в судове засідання представники сторін не з`явились з урахуванням належного повідомлення про його проведення, позивач надала заяву про розгляд справи без її особистої участі за наявними письмовими матеріалами.

Суд, положенням ч.ч. 1, 4 ст. 9, ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, приходить до висновку про можливість вирішення питання про витребування доказів у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи в порядку підготовчого провадження, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 6 ч.2 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України завданням підготовчого провадження є, зокрема, вчинення дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1, ч.ч. 2-5 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Приписами ч.ч. 6, 9 ст. 80 КАС України унормовано, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Матеріалами справи встановлено, що оскаржувані у даній справі рішення прийняті відповідачем на підставі висновків акту планової перевірки №25001/04-36-13-05/3340814429 від 15.05.2019 року.

За висновком Акту №25001/04-36-13-05/ НОМЕР_1 від 15.05.2019 року ФОП ОСОБА_1 порушено:

1. п.177.2, п.п.177.4.4 п. 177.4 ст. 177 Податкового кодексу України - заниження суми чистого оподатковуваного доходу за 2016 рік на суму 1 313 540,64грн. та 2017 р. - 1 107 544,40грн., в результаті чого донараховано податок на доходи фізичних осіб за 2016 р. у сумі 236 437грн. та за 2017 р. - 199 357,99грн.;

2. пп.2 п.1 ст. 7, ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування», в результаті чого донараховано єдиного внеску, нарахованого з чистого оподатковуваного доходу на 2017 рік - 42 154,45грн.;

3. п.1.2 п.16-1 прим.1 підр.10 р. ХХ, ст. 177 Податкового кодексу України , в результаті чого донараховано військового збору за 2016 р. в сумі 19 703,11грн. та за 2017 р. - 16 613,17грн.;

4. п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України - порушення термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних в жовтні 2015 р., в серпні 2016 р., вересні 2016 р. та листопаді 2016 р. на суму ПДВ 8074,60грн.

При цьому, порушення обґрунтовані в акті перевірки встановленням заниження загального оподатковуваного доходу через не включення дебіторської заборгованості до загального оподатковуваного доходу за 2016 р. на суму 87 281,88грн. та за 2017 р. - на 775 351,40грн.; а також, завищення у 2016 році витрат на суму 1 226 258,76грн. через включення до витрат, які безпосередньо не пов`язані з отриманням доходу; та у 2017 році витрат на суму 332 193грн. через включення до витрат, які безпосередньо не пов`язані з отриманням доходу (237023грн. - юридичних послуг, 95170грн. - бухгалтерських послуг).

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення належної підготовки справи для розгляду по суті та повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи по суті, суд вважає необхідним витребувати від сторін наступні докази:

- від позивача належним чином завірені копії декларацій про майновий стан і доходи за 2015 р., 2016 р. та 2017 р. з додатками Ф2; Книги обліку доходів і витрат з відображеними даними за період 2016-2017 роки, банківські та інші первинні документи на підтвердження руху коштів спірного періоду;

- від відповідача: належним чином завірену копію акту перевірки №25001/04-36-13-05/ НОМЕР_1 від 15.05.2019 року, належним чином завірені копії декларацій ФОП ОСОБА_1 про майновий стан і доходи за 2015 р., 2016 р. та 2017 р. з додатками Ф2, банківські виписки про рух коштів та відомостей з Центральної бази даних ДФС України, інші докази в обґрунтування правомірності прийняття податкових повідомлень-рішень №0314991305 від 30.07.2018 року, №0315101305 від 30.07.2018 р. та рішення №0315131305 від 30.07.2018 р.

Керуючись ст. ст. 9, 72, 79, 80, 159, 180, 248, 370 України,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 належним чином завірені копії декларацій про майновий стан і доходи за 2015 р., 2016 р. та 2017 р. з додатками Ф2, Книги обліку доходів і витрат з відображеними даними за період 2016-2017 роки, банківські та інші первинні документи на підтвердження руху коштів спірного періоду.

Витребувати від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області належним чином завірену копію акту перевірки №25001/04-36-13-05/3340814429 від 15.05.2019 року, належним чином завірені копії декларацій ФОП ОСОБА_1 про майновий стан і доходи за 2015 р., 2016 р. та 2017 р. з додатками Ф2, банківські виписки про рух коштів та відомостей з Центральної бази даних ДФС України, інші докази в обґрунтування правомірності прийняття податкових повідомлень-рішень №0314991305 від 30.07.2018 року, №0315101305 від 30.07.2018 р. та рішення №0315131305 від 30.07.2018 р.

Витребувані судом документи надати у наступне підготовче засідання, призначене 27.08.2019 року о 15 год. 20 хв.

Суд зазначає, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо, але заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.

Суддя Р.З. Голобутовський