Ухвала суду № 83699220, 19.08.2019, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

19 серпня 2019 року Справа № 926/767-б/15

Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка Віталій Володимирович, розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , м.Чернівці

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний торговий дім "Меркурій", м. Київ

про визнання недійсними результатів аукціону від 16.03.2017 та стягнення штрафу у розмірі гарантійного внеску

в межах справи №926/767-б/15 за заявою ПАТ "ПІРЕУС БАНК МКБ" до приватної фірми "Інтервал" про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 27.05.2015 порушено провадження у справі про банкрутство приватної фірми "Інтервал".

Постановою від 31.08.2016 приватну фірму "Інтервал" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Кучака Ю.Ф.

Ухвалою від 17.01.2019 зупинено провадження у справі №926/767-б/15 до повернення матеріалів справи до Господарського суду Чернівецької області.

04.03.2019 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до ТОВ "Універсальний торговий дім "Меркурій" про визнання недійсними результатів аукціону від 16.03.2017 та стягнення штрафу у розмірі гарантійного внеску.

Ухвалою від 12.03.2019 відкладено вирішення питання про прийняття позовної заяви до повернення матеріалів справи №926/767-б/15 до Господарського суду Чернівецької області.

Розпорядженням голови суду від 14.08.2019 справу № 926/767-б/15 повернуто судді Дутці В.В. для продовження провадження у справі.

Ухвалою від 19.08.2019 поновлено провадження у справі №926/767-б/15.

Розглянувши матеріали за позовом на предмет вирішення питання про відкриття провадження у справі, суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч.2 ст. 164 ГПК України).

Ч.4 ст.164 ГПК України унормовано, що до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Зазначених вимог позивачем не дотримано.

Так, до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, а саме засвідченого належним чином протоколу про результати аукціону від 16.03.2017.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює спосіб і строк усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо ж позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.164, ч.1 ст.174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу в строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали усунути названі в цій ухвалі недоліки та надати докази її виконання суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 19.08.2019.

Суддя В.В.Дутка