Ухвала суду № 83698628, 19.08.2019, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

19 серпня 2019 року № 912/3968/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши матеріали справи № 912/3968/16

за позовом Кіровоградської міської ради, 25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41

до відповідача Приватного підприємства "Платформа Інвест", 25031, м. Кропивницький, вул. Маршала Конєва, 23, корп. 4, кв. 107

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Управління комунальної власності міської ради міста Кропивницький, 25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41

- комунального підприємства "Кіровоградська аварійно-диспетчерська служба", 25006, м. Кропивницький, вул. Калініна, 3

- виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, 25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41

про витребування майна від добросовісного набувача

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська міська рада звернулась до господарського суду з позовною заявою про витребування від відповідача на користь позивача комплексу будівель та споруд, що складається з наступних об`єктів: житловий будинок - літ. "АА1"; гараж - майстерня - літ. "Б"; побутові приміщення - літ. "В"; гараж - літ. "Г"; господарська будівля - літ. "Д"; огорожа - літ. "№1№2№3", вимощення - літ. "І"; за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи пред`явлений позов, позивач зазначає, що спірне нерухоме майно територіальної громади м. Кіровограда незаконно було привласнено ТОВ "Левіафан", яке без належної правової підстави незаконно відчужило його іншій особі - ОСОБА_1 ; в подальшому ОСОБА_1 продав комплекс будівель ОСОБА_2 , який, в свою чергу, продав майно ПП "Платформа Інвест". Оскільки відповідача у справі позивач вважає добросовісним набувачем спірного нерухомого майна та виходячи із вимог законодавства, що регулює питання захисту права власності, позивач зазначає, що справжній власник майна, з метою захисту свого порушеного права власності, має право звернутися до суду з віндикаційним позовом про витребування майна від добросовісного набувача.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 27.08.2018 у справі №912/3968/16 відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.04.2019 рішення Господарського суду Кіровоградської області від 27.08.2018 у справі №912/3968/16 змінено у мотивувальній частині, яку викладено у редакції постанови апеляційного суду.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.07.2019 скасовано постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.04.2019 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 27.08.2018 у справі №912/3968/16, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

13.08.2019 матеріали справи №912/3968/16 надійшли до Господарського суду Кіровоградської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2019 дану справу призначено судді Кабаковій В.Г.

Таким чином, справу № 912/3968/16 необхідно прийняти до свого провадження.

Розглянувши матеріали справи № 912/3968/16, господарський суд дійшов висновку, що вказану справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Крім того, призначаючи справу до розгляду, господарський суд враховує приписи ч. 1 ст. 316 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

У постанові зазначено (п. 5.1.3), що колегія суддів дійшла висновку, що суд апеляційної інстанції у порушення положень ч. 1 ст. 48 ГПК України залучив до участі у справі співвідповідача - ТОВ "Толлінг" на стадії апеляційного перегляду справи та розглянув позовні вимоги до цього відповідача, які не були предметом розгляду в суді першої інстанції, що призвело також до порушення апеляційним судом вимог ч. 5 ст. 269 ГПК України.

Таким чином, суд вважає, що без дотримання процедури залучення відповідача на цій стадії та з урахуванням зазначеного, ТОВ "Толлінг" не є відповідачем у справі, однак має бути залучене до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача з огляду на те, що рішення може вплинути на його права відповідно до ст. 50 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 50, 232 - 235, ч. 1 ст. 316 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №912/3968/16 до свого провадження.

2. Справу № 912/3968/16 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "06" вересня 2019 р. о 14:00 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №323.

5. Залучити до участі у справі ТОВ "Толлінг" (25000, Кіровоградська область, м. кропивницький, вул. Шевченка, буд. 18А, код 40102199) в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

6. Учасникам судового процесу не пізніше початку підготовчого засідання надати суду: письмові пояснення щодо поданої позовної заяви з урахуванням постанови Верховного Суду від 26.07.2019 та фактичних обставин, які мають місце на час нового розгляду справи.

Вказані пояснення подати до суду з доказами направлення таких пояснень всім іншим учасникам справи.

Позивачу також визначитись з суб`єктним складом учасників у даній справі/

7. Господарський суд звертає увагу сторін, що згідно вимог ч. 1 ст. 316 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

8. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

9. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

11. Примірники ухвали надіслати сторонам та третім особам:

Кіровоградській міській раді (25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41);

Приватному підприємству "Платформа Інвест" (25031, м. Кропивницький, вул. Маршала Конєва, 23, корп. 4, кв. 107);

Товариству з обмеженою відповідальністю "Толлінг" (25006, м. Кропивницький, вул. Шевченка, 18а);

Управлінню комунальної власності міської ради міста Кропивницький (25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41);

комунальному підприємству "Кіровоградська аварійно-диспетчерська служба" (25006, м. Кропивницький, вул. Калініна, 3);

виконавчому комітету Кіровоградської міської ради (25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41).

Суддя В.Г. Кабакова