Ухвала суду № 83697067, 14.08.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/5480/2019

Справа № 428/8970/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., за участю секретаря Василович Г.Ю., прокурора відділу прокуратури Луганської області Стрільцова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області Мартинова В.П., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Стрільцовим І.С., про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2019 року до слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СУ ГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017130550000475 від 09.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 276, ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 в період з 2016 року по 2017 рік з матеріалів та комплектуючих придбаних у приватних осіб, на авторинку та магазинах, власноруч виготовив двомісний мотодельтаплан.

Після чого, ОСОБА_1 , без відповідної державної реєстрації, як фізична особа-підприємець, а також без відповідного дозволу для проведення авіаційно-хімічних робіт, вирішив використовувати даний мотодельтаплана для авіаційно-хімічної обробки земельних ділянок сільськогосподарських підприємств і з цією метою розмістив у журналі «Аграрник» оголошення.

05.07.2017 року ОСОБА_1 запрошено для авіаційно-хімічної обробки земельних ділянок до Фермерського господарства «Мирна долина», розташованого у с. Новоселівське Сватівського району Луганської області.

Прибувши до вказаного фермерського господарства, ОСОБА_1 , не маючи свідоцтва пілота надлегкого повітряного судна та відповідного дозволу на виконання авіаційних робіт та польотів у зоні АТО, за допомогою вказаного дельтаплана, почав виконувати авіаційно-хімічну обробку земельних ділянок.

Так, 08.07.2017 року приблизно о 21-00 годині, в той час як стався вже захід сонця, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на належному йому мотодельтаплані, після завершення робіт з чергової авіаційно-хімічної обробки земельних ділянок гербіцидами, повертався на земельну ділянку, з якої виконувались польоти, де під час польоту через поле на відстані 2 км на північ від с. Новоселівське Сватівського району, не вибрав безпечну висоту, внаслідок чого стався контакт конструкції кузова мотодельтаплана з тросом громовідводу високовольтної лінії електропередач ВЛ 110 кВт між електроопором №114/16 та №115/16, сполученням Куриловка - Сватове, після чого мотодельтаплан зачепивши крилом проводи, вказаних електроопір, які перебували під напругою, спалахнув та впав на землю.

В результаті чого, пілоту ОСОБА_1 технічним електрострумом високовольтної лінії спричинено тілесні ушкодження, від яких останній помер на місці події.

В цей же час встановлено, що представникам ФГ «Мирна долина» для авіаційно-хімічної обробки земельних ділянок ФГ «Мирна долина», розташованих у с. Новоселівське Сватівського району Луганської області без отримання відповідних дозвільних документів, без укладання угоди та перевірки документів запрошено ОСОБА_1

В період часу з 05 по 08 липня 2017 року, під час виконання авіаційно-хімічної обробки земельних ділянок ФГ «Мирна Долина» гербіцидом «Альфа-Дикват», несанкціоновано здійснено обробку зазначеною хімічної речовиною сільськогосподарських рослин (соняшника) на земельних ділянках, які знаходяться у користуванні СФГ «Агродар», у зв`язку з чим рослини пошкоджено та спричинено матеріальну шкоду в особливо великому розмірі СФГ «Агродар».

Під час досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження долучено довідку СФГ «Агродар» (код ЄДРПОУ 30254677), згідно якої встановлено, що у зв`язку з потравою посівів соняшнику на масиві №26 (82 га) та на масиві № НОМЕР_1 (117 га) з дельтоплана, який проводив диссекацію посівів ФГ «Мирна долина», згідно висновків районної комісії було пошкоджено частково площу 141,92 га СФГ «Агродар».

СФГ «Агродар» понесло збитків на суму 2136640,71 грн., в тому числі:

- на масиві №26 (82 га) було пошкоджено 41,0684 га, при середній врожайності 17,5 ц/га недоотримано 43,85 т насіння соняшнику по ціні 110450,00 грн., що становить недоотриманий дохід від реалізації 458232,50 грн.;

- на масиві №28 (117 га) було пошкоджено 69,4675 га, при середній врожайності 17,5 ц/га недоотримано 98,07 т насіння соняшнику по ціні 110450,00 грн., що становить недоотриманий дохід від реалізації 1024831,50 грн.

Недоотриманий дохід від реалізації продукції складає 1483064,00 гривень.

Прямі витрати на виробництво продукції рослинництва, а саме носіння соняшнику на масиві №26 (82 га) склали 216276,09 грн.

Прямі витрати на виробництво продукції рослинництва, а саме носіння соняшнику на масиві №28 (117 га) склали 276164,65 грн.216276,09 грн.

Разом прямі витрати на виробництво продукції рослинництва склали 492440,74 грн. та загальновиробничі витрати склали 161135,97 грн.

08.07.2019 року з метою встановлення матеріальних збитків спричинених СФГ «Агродар», процесуальним керівником-прокурором відділу прокуратури Луганської області Стрільцовим І.С. призначено судову економічну експертизу, виконання якої доручено експертам Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса.

22.07.2019 року від старшого судового експерта ХНДІСЕ ім. М.С.Бокаріуса надійшло клопотання про надання додаткових документів, які необхідні для з`ясування спричиненого СФГ «Агродар» матеріальних збитків та відповідно для складання висновку судової бухгалтерської експертизи, а саме:

- детальний розрахунок суми витрат в розмірі 1038500,00 грн., понесених СФГ «Агродар» на вирощування врожаю на масивах №26 (82 га) та №28 (117 га), згідно даних довідки №3 від 10.01.2018 pоку із додаванням первинних підтверджуючих документів та документів бухгалтерського обліку підприємства;

- бухгалтерські довідки або інші документи, що підтверджують обсяги врожаю (врожайність у розрахунку на 1 га), зібраного СФГ «Агродар» на масивах №26 (82 га) та №28 (117 га) у 2017 році;

- листи ГУ статистики у Луганській області стосовно розміру середньої врожайності соняшнику у відповідному районі Луганської області в 2017 році;

- данні Міністерства аграрної політики та продовольства України стосовно рівня цін на насіння соняшнику в Луганській області у 2017 році.

В клопотанні стороною кримінального провадження ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю їх копіювання, а саме до: детального розрахунку суми витрат в розмірі 1038500,00 грн., понесених СФГ «Агродар» на вирощування врожаю на масивах №26 (82 га) та №28 (117 га), згідно даних довідки №3 від 10.01.2018 pоку, із додаванням первинних підтверджуючих документів та документів бухгалтерського обліку підприємства; бухгалтерських довідок або інших документів, що підтверджують обсяги врожаю (врожайність у розрахунку на 1 гa), зібраного СФГ «Агродар» на масивах №26 (82 га) та №28 (117 га) у 2017 році; листів ГУ статистики у Луганській області стосовно розміру середньої врожайності соняшнику у відповідному районі Луганської області в 2017 році; даних Міністерства аграрної політики та продовольства України стосовно рівня цін на насіння соняшнику в Луганській області у 2017 році, які перебувають у володінні СФГ «Агродар» (ЄДРПОУ 30254677) за адресою: Луганська область, Сватівський район, с. Новоселівське, вул. Придорожня, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема з метою проведення судової економічної експертизи та суми спричиненого СФГ «Агродар» матеріального збитку.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без виклику в судове засідання представника вказаної юридичної особи.

Заслухавши прокурора, який повністю підтвердив доводи, наведені в обґрунтування клопотання, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до абзацу першого ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить охоронювану законом таємницю.

Згідно з першим абзацом ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні встановлено, що 09.07.2017 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 276, ч. 2 ст. 194 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №12017130550000475 від 22.05.2018 року.

Як вбачається з тексту клопотання, воно подане старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Луганській області Мартиновим В.П. та погоджене з прокурором відділу прокуратури Луганської області Стрільцовим І.С.

Проте, у вищевказаному витязі з кримінального провадження 12017130550000475 від 22.05.2018 року слідчий та прокурор не зазначені.

Оскільки доданий витяг з вищевказаного кримінального провадження та матеріали вказаного кримінального провадження, додані до клопотання, не містять відомостей про те, що відповідно до вимог параграфа 2 глави 3 КПК України саме старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Луганській області Мартинов В.П. та прокурор відділу прокуратури Луганської області Стрільцов І.С. здійснюють повноваження слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №12017130550000475 від 09.07.2017 року. Таким чином, неможливо встановити чи є старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Луганській області Мартинов В.П. та прокурор відділу прокуратури Луганської області Стрільцов І.С. слідчим та процесуальним керівником у цьому кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, а також, що вилучення зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.110, 131-132, 159–166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В. М. Олійник