Ухвала суду № 83695938, 12.07.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/26537/19

Провадження № 1-кс/761/18370/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Токач М. С.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітана поліції Загладька Володимира Олеговича про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ТОВ «Хозхімсервіс», -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітан поліції Загладько Володимир Олегович звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Тесленко В.В., згідно якого просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до речей, з можливістю вилучення їх оригіналів, у ТОВ «Хозхімсервіс» (ЄДРПОУ 24157485), що за адресою: 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 4-а, оф. 139.

Клопотання обґрунтовував тим, що Слідчим відділом Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017010000000010 від 30.01.2017 за ч. 1 ст. 366 КК України.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів всі. документів, які зберігаються у ТОВ «Хозхімсервіс» (ЄДРПОУ 24157485), що за адресою 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 4-а, не представляється можливим, так як вони містят охоронювану законом інформацію, та запити слідчих органів ігноруються службовимі особами підприємства.

На підставі викладеного слідчий звернувся з вказаним клопотанням.

Слідчий СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітан поліції Загладько В.О. у судове засідання не з`явився та не підтвердив матеріали клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно є необґрунтованим, а тому таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено у ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цією статті.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

За п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, слідчий повинен самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію, що викладена у клопотанні. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, та доведено їх переконливість перед судом.

Згідно ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

На підставі вимоги безпосередності судового розгляду всі належні і допустимі згідно із законом докази підлягають установленню й дослідженню під час судового засідання.

Суд зобов`язаний обґрунтовувати своє рішення на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, і сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи, що слідчий не з`явився у судове засідання, не підтвердив матеріали клопотання та не надав у процесі судового розгляду необхідні докази для підтвердження обставин по справі, слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 22, 23, 38, 39, 163, 370 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітана поліції Загладька Володимира Олеговича про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ТОВ «Хозхімсервіс» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: