Ухвала суду № 83695467, 13.08.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/27093/19

Провадження № 2/761/6340/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до екс-головного лікаря Лікарні для вчених НАН України Ярменчука Ігоря Анатолійовича про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до екс-головного лікаря Лікарні для вчених НАН України Ярменчука Ігоря Анатолійовича про зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2019 року вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Пономаренко Н.В.

Вказана позовна заява мала ряд недоліків, зокрема позивачу необхідно було зазначити в позовній заяві: свій реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, конкретизувати зміст позовних вимог із урахуванням вимог п.п. 4, 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, визначитись із способом захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, в повному обсязі викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, надати суду докази, що підтверджують вказані обставини та зазначити у позовній заяві попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та надати суду виправлену редакцію позовної заяви та додатків до неї, відповідно до кількості учасників процесу, а тому ухвалою суду від 12 липня 2019 року позивачу було надано строк на їх усунення, а позовна заява була залишена без руху.

12.08.2019 року через канцелярію суду позивачем ОСОБА_1 була подана заява про усунення недоліків із частковим виконанням вимог ухвали суду від 12.07.2019 року, а саме: ч.1 ст.177 ЦПК України.

Однак, позивач не виконав інші вимоги ухвали суду від 12.07.2019 року.

Виходячи зі змісту положень ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дотримання вимог процесуального законодавства України при пред`явленні позовної заяви до суду є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступу до правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Таким чином, в кожному випадку заявник при зверненні до суду із заявою повинен як дотримуватися норм процесуального законодавства, так і очікувати, що ці норми застосовуються.

Так, станом на 13.08.2019 року позивач не усунув вказані в ухвалі від 12.07.2019 року недоліки в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику, оскільки позивачем не усунуто недоліки вказані в ухвалі від 12.07.2019 року.

Повернення позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися з даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до екс-головного лікаря Лікарні для вчених НАН України Ярменчука Ігоря Анатолійовича про зобов`язання вчинити дії - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: