Ухвала суду № 83695390, 13.08.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 757/47229/16-к

Провадження № 1-кп/761/2137/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сидорова Є.В.

суддів Антонюк М.С., Овсеп`ян Т.В.,

за участю секретаря Лялюцької В.О.,

прокурора Ковальчук Д.Ю.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

захисника Усатенка Ю.Ю.,

потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника потерпілого Дунь В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100000001193 від 18 липня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100000001193 від 18 липня 2016 року.

Прокурор у кримінальному провадженні Ковальчук Д.Ю. у підготовчому судовому засіданні просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду, крім того надала суду клопотання про обрання стосовно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також представник потерпілого Дунь В.В. не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду. Представник потерпілого Дунь В.В. у судовому засіданні оголосив клопотання потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про обрання стосовно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачена ОСОБА_1 та захисник Усатенко Ю.Ю. з приводу призначення обвинувального акту до судового розгляду та обрання стосовно обвинуваченої запобіжного заходу заперечували. Захисник Усатенко Ю.Ю. надав суду письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з наявністю у ньому явно недостовірних відомостей.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, колегія суддів приходить до переконання, щодо необхідності призначити обвинувальний акт до судового розгляду, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні. Що ж стосується недоліків, на які вказує сторона захисту, то на переконання колегії суддів, вони стосуються суті пред`явленого обвинувачення, а тому не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, обвинувачена, захисник, потерпілі, представник потерпілого.

Що стосується заявленого потерпілими та їх представником клопотання про обрання стосовно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегія суддів не знаходить підстав для його задоволення, з огляду на те, що в силу вимог ч. 4 ст. 176 КПК України, з клопотанням про обрання запобіжного заходу під час судового провадження може звертатись виключно прокурор.

З приводу клопотання про обрання стосовно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заявленого прокурором, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з обвинувального акту та долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідвання, наявні докази обґрунтованості обвинувачення ОСОБА_1 є вагомими, більш детальну оцінку яким суд надасть під час перебування в нарадчій кімнаті при прийнятті остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

При цьому судом враховується, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, найтяжче з яких відноситься до категорії особливо тяжких, за яке, у разі визнання її вини, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна.

Разом з цим, судом також враховується, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні було направлено до суду 27.09.2016 року і на судові засідання обвинувачена з`являється.

Вищевикладене, приводить суд до висновку, про те, що ризики, які прокурор зазначив у клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, хоча і наявні, однак є незначними, що в свою чергу, свідчить про відсутність достатніх підстав для задоволення клопотання прокурора та необхідність застосування до обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, передбачених пунктами 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо можливості обвинуваченої переховуватися від суду, знищити, сховати, спотворити докази у справі, незаконно впливати на свідків, потерпілих у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, міцності її соціальних та сімейних зв`язків, віку та стану здоров`я обвинуваченої, її майнового стану та репутації, а також зі ступеню тяжкості інкримінованих їй кримінальних правопорушень.

При цьому, суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати її: прибувати до суду за його першою вимогою, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні, здати на зберігання прокурору Ковальчук Д.Ю. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченій, що у разі невиконання обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

При цьому, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання необхідно застосувати до обвинуваченої ОСОБА_1 строком на два місяці, тобто до 13 жовтня 2019 року включно.

Враховуючи викладене, керуючись 186, 194, 196, 314-316, 376, 383, 384 КПК України,суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100000001193 від 18 липня 2016 року на 21 серпня 2019 року, на 09 годину 00 хвилин.

Провести судовий розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілих та представника потерпілого.

У задоволенні клопотання потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , представника потерпілого Дунь В.В. про обрання стосовно обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва Ковальчук Д.Ю., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинувачену ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до суду за його першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання прокурору Ковальчук Д.Ю. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити термін дії обов`язків у межах строку досудового розслідування, тривалістю в 2 (два) місяці, тобто до 13 жовтня 2019 року включно.

У разі невиконання обов`язків до обвинуваченої може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання покладається на прокурора Ковальчук Д.Ю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 15 серпня 2019 року о 08 годині 02 хвилини.

Головуючий суддя Є.В. Сидоров

Судді М.С. Антонюк

Т.В. Овсеп`ян