Ухвала суду № 83695283, 16.08.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/17759/17

Провадження № 1-о/760/17/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., ознайомившись із заявою адвоката Глоби Костянтина Вікторовича який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про перегляд ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.09.2017 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Глоба К.В. звернувся до суду із заявою про перегляд ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.09.2017 року за нововиявленими обставинами у справі №760/17759/17 про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до вимог ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами поряд з іншими даними також зазначається: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили (ч. 1 ст. 460 КПК України).

Пунктом 24 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Заявник ставить питання про перегляд за нововиявленими обставинами рішення, яке ухвалене слідчим суддею у порядку розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Проте адвокат Глоба К.В. не є учасником судового провадження в розумінні п.24 ч.1 ст. 3 КПК України - кримінальне провадження в суді першої інстанції.

Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до категорії судових рішень, які можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому Главою 34 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 429 КПК України серед підстав повернення міститься вичерпний перелік випадків, в тому числі, якщо заяву подала особа, яка не має права її подавати.

Розширеному тлумаченню перелік рішень, які можливо переглянути за нововиявленими обставинами, не підлягає. Законодавець не передбачає такої можливості, виходячи із принципу таємниці проведення досудового розслідування, тому рішення слідчого судді перегляду за нововиявленими обставинами не підлягають, така можливість чинним процесуальним законом не встановлена.

Враховуючи те, що ухвала слідчого судді не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, на підставі ч. 6 ст. 9 КПК України суддя вважає, що заява за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 459, 460, 462, 464 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву адвоката Глоби Костянтина Вікторовича який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про перегляд ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.09.2017 року за нововиявленими обставинами повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя О.І. Курова