Ухвала суду № 83695273, 13.08.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кс/760/11962/19

Справа № 760/22760/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Вишняк М.В., при секретарі Литвиненко Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого дев`ятого відділу з СВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві Зеленчука Володимира Олеговича про проведення судово-почеркознавчої експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32019100000000534 від 01.08.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого дев`ятого відділу з СВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві Зеленчука Володимира Олеговича про проведення судово-почеркознавчої експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32019100000000534 від 01.08.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 , на початку 2019 року, перебуваючи у м. Києві, вніс у документи ТОВ «ІНТЕКС СМАРТ» (код 42869876), які відповідно подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдиві відомості.

Органом досудового розслідування, встановлено та допитано в якості свідка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, останній повідомив, що жодного відношення до ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «ІНТЕКС СМАРТ» не має, вказаний суб`єкт господарської діяльності зареєстрував за грошову винагороду, без мети ведення господарської діяльності.

Також, винесено постанову про відібрання зразків для почеркознавчої експертизи від 27.06.2019р., в результаті виконання якої відібрані зразки почерку та підпису, а також складено протокол відібрання зразків для почеркознавчої експертизи від 27.06.2019р.

В ході досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження долучено оригінали реєстраційних документів ТОВ «ІНТЕКС СМАРТ», вилучених у виконавчого комітету Сумської міської ради, та оригінали документів нотаріальної справи № 47 про оформлення довіреності ОСОБА_1 .

У зв`язку із з`ясуванням обставин, що мають значення для кримінального провадження та з метою проведення повного, всебічного розслідування провадження, слідчий звернувся з клопотанням про проведення судово-почеркознавчої експертизи, яку просить доручити експерту Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, та поставити на його вирішення питання: 1) Чи виконані гр. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), чи іншою особою підписи від імені ОСОБА_1 в наступних документах: оригінал довіреності від 30.01.2019р. на 1 арк. в графі «Підпис ОСОБА_1 »; оригінал протоколу № 1 загальних зборів засновників (учасників) ТОВ "ІНТЕКС СМАРТ" від 04.03.2019 на 1 арк. в графі «Підпис засновника: ОСОБА_1 »; оригінал реєстраційної заяви платника податку на додану вартість від 04.03.2019 на 1 арк. в графі «Директор: ОСОБА_1 ».

В судовому засіданні слідчий не з`явився, проте надіслала заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 243 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що для з`ясування обставин та вирішення питань, які мають важливе значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, іншими способами довести вказані в клопотанні обставини неможливо, тому клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне доручити експерту Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, провести судово-почеркознавчу експертизу в даному кримінальному провадженні, з переліком запитань, поставлених експертові слідчим.

Керуючись ст.ст. 84, 101, 242-245, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого дев`ятого відділу з СВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві Зеленчука Володимира Олеговича про проведення судово-почеркознавчої експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32019100000000534 від 01.08.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України - задовольнити.

Доручити експерту Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України провести судово-почеркознавчу експертизу в кримінальному провадженні № 32019100000000534 від 01.08.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

1) Чи виконані гр. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), чи іншою особою підписи від імені ОСОБА_1 в наступних документах: оригінал довіреності від 30.01.2019р. на 1 арк. в графі «Підпис ОСОБА_1 »; оригінал протоколу № 1 загальних зборів засновників (учасників) ТОВ "ІНТЕКС СМАРТ" від 04.03.2019 на 1 арк. в графі «Підпис засновника: ОСОБА_1 »; оригінал реєстраційної заяви платника податку на додану вартість від 04.03.2019 на 1 арк. в графі «Директор: ОСОБА_1 ».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок під час провадження досудового розслідування та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта надати старшому слідчому дев`ятого відділу з СВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві Зеленчука Володимира Олеговича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М.В. Вишняк