Ухвала суду № 83694812, 15.08.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 522/16365/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1 :

відповідач 1: Національна поліція України

відповідач 2: Приватне підприємство «НІКА»

відповідач 3: Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛЕСТ»

відповідач 4: ОСОБА_2

відповідач 5: ОСОБА_3

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_4 про відвід судді,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 про відвід судді з підстав наявності обставин, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, оскільки було порушено порядок визначення судді для розгляду справи. Вказує, що суддя втрутилась в авторозподіл справ і вказана справа та інша схожа справа № 75746497/16-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до Національної поліції України, Приватного підприємства «НІКА», Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛЕСТ», ОСОБА_2 про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту перебуває на розгляді судді Батрин О.В..

Враховуючи наведене, вважаю необґрунтованим заявлений відвід, оскільки відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, яке затверджено Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 № 30 та погоджене 26.11.2010 Головою Державної судової адміністрації України, авторозподілом справ займається відповідальна особа, а не суддя Батрин О.В.

З урахуванням заявленого необґрунтованого відводу провадження у справі підлягає зупиненню та передання заяви про відвід для вирішення в порядку ст. 33 ч.1 ЦПК України іншому судді з метою дотримання розумних строків розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 40, 252, 253 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати заяву представника позивача ОСОБА_4 про відвід судді необґрунтованою.

Передати заяву про відвід для вирішення в порядку ст. 33 ч. 1 ЦПК України іншому судді.

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 до Національної поліції України, Приватного підприємства «НІКА», Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛЕСТ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту - зупинити до вирішення заяви про відвід.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

СуддяО.В.Батрин