Ухвала суду № 83694703, 15.08.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/5879/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді: Литвинової І.В.

при секретарі : Винник С.М.,

за участі представників відповідачів Халупка С. І. , Боженка Д. Є. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «КИЇВЗЕЛЕНБУД», Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва про відшкодування завданої матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді від 11 лютого 2019 року у справі відкрито провадження та призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження /а. с. 44-45/.

04 березня 2019 року до суду надійшов відзив на позов, у якому вимоги стороною відповідача не визнано та вказано, що територія вздовж проїжджої частини, де було пошкоджено автомобіль ВАЗ 21703 (д. н. з. НОМЕР_1 ), та зелені насадження на ній, не перебувають на балансі відповідача, для відшкодування матеріальної шкоди, необхідно звернутися до балансоутримувача території, на якій знаходилися зелені насадження, які нанесли матеріальну шкоду. Окрім того, згідно із відеозаписами з камер відеоспостереження, наданих позивачем, зафіксовано не сприятливі погодні умови, які призвели до падіння дерева, тобто падіння дерева сталося через небезпечне природне явище, що виключає відповідальність за заподіяння шкоди відповідно до статті 1166 ЦК України /а. с. 51-55/.

Ухвалою суду від 21 травня 2019 року до участі у справі залучено Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва, від якого 02 серпня 2019 року до суду подано відзив на позов /а. с. 68-69/.

14 серпня 2019 року позивач подав до суду клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості відповідача ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», посилаючись на те, що з відзиву стало відомо про укладення Комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «КИЇВЗЕЛЕНБУД» з ним договору добровільного страхування відповідальності перед третіми особами - форми № 83, серії УБ № 1277980 від 24 травня 2018 року, яке зобов`язане виплатити страхове відшкодування у межах страхової суми у разі настання страхового випадку, з лімітом у розмірі 300 000 грн, а також просив розглянути клопотання за його відсутності, задовольнивши.

Суд, заслухавши думку присутніх учасників справи, вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, встановив наступне та дійшов до таких висновків.

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача, як передбачено частиною 1 статті 51 ЦПК України.

За приписами частини першої статті 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, саме останній є особою, яка є процесуальним суб`єктом, який на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушив його права та до якого позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов) звернувшись при цьому до органу суду.

У відповідності до приписів частини другої статті 50 ЦПК України, участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів;

2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Згідно із частиною четвертою статті 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Положення частини другої статті 51 ЦПК України має імперативний характер, враховуючи також, що позивач самостійно визначає особу, яка, на його думку, несе юридичну відповідальність за порушення його майнових, особистих немайнових прав.

Виходячи з вищевикладених обставин, суд вважає за доцільне залучити до участі в якості відповідача заявлену особу, з метою повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду, встановлення всіх обставин, що мають юридичне значення, та, з метою недопущення обмеження законних прав осіб, на інтереси та обов`язки яких може вплинути розгляд справи та постановлене судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-20, 43, 48-51, 258-261, 274-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (код ЄДРПОУ 00034186) в якості співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_3 до Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «КИЇВЗЕЛЕНБУД», Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Печерського району м. Києва, Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Зобов`язати позивача направити відповідачеві ПАТ «НАСК «Оранта» (адреса місцезнаходження: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д), примірник копії позовної заяви разом з додатками.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою статті 49, статями 178-181 ЦПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова