Ухвала суду № 83694557, 26.07.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/36027/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., при секретарі Шевченко А.В.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Валевича О.С.,

представника вололідьців майна - адвоката Бейгул А.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України Валевича Олександра Сергійовича про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 42019000000000972 від 26.04.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11.07.2019 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвої Т.Г. надійшло клопотання сторони кримінального провадження - прокурора першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України Валевича Олександра Сергійовича, згідно вимог якого, останній просить накласти арешт на на майно, а саме пластикові державні реєстраційні номерні знаки (транзитні), виконані білими літерами на червоному фоні, мобільний телефон «Samsung GT-S5830I», IMEI НОМЕР_1 у який встановлена картка мобільного оператора «Київстар»; зошит у клітинку з малюнком метелика та написом кульковою ручкою синього кольору «СПЕЦТЕХНІКА» та чорновими записами в середині; зошит у клітину з малюнком ретро-автомобіля та чорновими записами в середині, тимчасово вилучені 09.07.2019 при проведенні обшуку в приміщенні (за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Словацького, 30 , та що містять ознаки речових доказів.

Обгрунтовуючи клопотання прокурор в судовому засіданні вказав, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, та є речовими доказами, а відтак наявна необхідність у його арешті з метою забезпечення збереження.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, здійснювалась фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів.

У судовому засідання прокурор вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити, вказав, що вилучене майно визнано речовим доказом.

Адвокат Бейгул А.Г. в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення, вказуючи на відсутність підстав, які б стверджували, що вилучене майно має відношення до обставин, які являються предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019000000000972 від 26.04.2019.

Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників розгляду, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно-правовими актами, зокрема частиною 1 і 5 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Дана стаття Конституції України визначає, що конфіскація майна може бути заснована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Судовим розглядом встановлено, що Департаментом організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 42019000000000972 від 26.04.2019 за ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України, яке здійснюється Другим управлінням організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань.

У ході досудового розслідування встановлено, що на території Волинської області діє протиправна схема формування фіктивного податкового кредиту підприємствами-імпортерами транспортних засобів, в якій задіяні службові особи ГУ ДФС у Волинській області, митні брокери, особи, що здійснюють транспортування автомобілів на митну території України, службові особи підприємств експортерів й імпортерів, з метою подальшого ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах підприємствами реального сектору економіки.

Митне оформлення, здебільшого, по підроблених документах, та підготовка договорів купівлі-продажу здійснюється групою підприємств, а саме: ТОВ «Касма» (код ЄДРПОУ 42049551), ТОВ «Авто-Маркет Плюс» (код ЄДРПОУ 42120670), ТОВ «Лінкор ЛТД» (код ЄДРПОУ 41343313), ТОВ «МБІ Авто» (код ЄДРПОУ 42215484), ТОВ «Рейд Смарт» (код ЄДРПОУ 41137662), ПП «Брат» (код ЄДРПОУ 31964689), ТОВ «Кордіал» (код ЄДРПОУ 39018738), ТОВ «Автотрейд ЮА» (код ЄДРПОУ 42297661), ТОВ «Ларвік» (код ЄДРПОУ 42315334), ТОВ «Руджеро» (код ЄДРПОУ 41186154), ТОВ «ЛКВ Груп» (код ЄДРПОУ 38796116), ПП «Західторгкомплектбуд» (код ЄДРПОУ 41592118) та іншими суб`єкти, які за попередньою змовою з посадовими особами ГУ ДФС у Волинській області та особами, які надають бухгалтерські послуги організували та впровадили вказану протиправну схему безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ.

Так, після розмитнення ТЗ бухгалтери підприємств-імпортерів виписують документи на їх реалізації кінцевому реальному споживачу (здебільшого фізичній особі), проте згодом здійснюється коригування нібито з поверненням реалізованого товару та у подальшим його повторним продажом на адресу іншого суб`єкта господарювання, який є «транзитним» та утворюється для здійснення подальшої «скрутки» (перепродаж імпортного ПДВ, сплаченого на митниці) та послуг підприємствам реального сектору економіки, які безпідставно отримують суми податкового кредиту, що призводить до ухилення від сплати податків.

Роль працівників ГУ ДФС у Волинській області у вказаній злочинній схемі полягає у не блокуванні податкових накладних по ризиковим (безтоварним) операціям у системі «СМКОР», не проведенням податкових перевірок суб`єктів господарювання-учасників схеми, підтвердженням місцезнаходження імпортерів та позитивними поясненнями щодо їх діяльності.

Перед проведенням реєстрації податкових накладних визначені посередники від підприємств імпортерів домовляються з посадовими особами ГУ ДФС у Волинській області та передають 2% коштів від суми проведених операцій щомісячно.

Постановою слідчого від 31.05.2019 залучено спеціалістів для проведення дослідження фінансово-господарських операцій, проведених вищевказаними суб`єктами дотримання останніми податкового законодавства за період з вересня 2018 по квітень 2019 року.

Згідно Висновка експертного дослідження № 1-13/06/2019-до від 13.06.2019, у результаті проведення експертного дослідження з`ясовано, що в порушення п. 198.1 ст. 198 ПКУ сума з податку на додану вартість, яку не нараховано та не сплачено до державного бюджету України підприємствами - Покупцями у зв`язку з відсутністю документального підтвердження придбання автотранспортних засобів у підприємств - імпортерів ТОВ «Автотрейд ЮА», ПП «Брат», ПП «Західторгкомплектбуд», ТОВ «МБІ-Авто», ТОВ «Касма» , ТОВ «Руджеро», ТОВ «Кордіал», ТОВ «АВТО-МАРКЕТ ПЛЮС»,ТОВ «ЛАРВІК», ТОВ «Лінкорд ЛТД», ТОВ «Рейд Смарт», ТОВ «ЛКВ Груп» за період з вересня 2018 по квітень 2019 складає 71 265 400 грн.

Також, в порушення п. 185.1 ст. 185, 188.1 ст. 188, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України сума з податку на додану вартість, яку не нараховано та не сплачено до державного бюджету України підприємствами - імпортерами ТОВ «Автотрейд ЮА», ПП «Брат», ПП «Західторгкомплектбуд», ТОВ «МБІ-Авто», ТОВ «Касма», ТОВ «Руджеро», ТОВ «Кордіал», ТОВ «АВТО-МАРКЕТ ПЛЮС»,ТОВ «ЛАРВІК», ТОВ «Лінкорд ЛТД», ТОВ «Рейд Смарт», ТОВ «ЛКВ Груп» за період з вересня 2018 по квітень 2019 у зв`язку з відсутністю декларування продажу автотранспортних засобів на адресу юридичних та фізичних осіб у відповідності до бази реєстрації транспортних засобів «НАІС ДДАІ» МВС України складає 121 189 759 грн.

Зазначені порушення податкового законодавства стали можливими через зловживання службовими особами ГУ ДФС у Волинській області своїм службовим становищем та не дотримання вимог п.п. 19-1.1.1 п. 19-1.1 ст. 19-1, п.п. 21.1.1. п.21.1. ст. 21, ст. 75, 78 ПК України, п.п. 4, 5, 6, 88 п. 4 Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 236 від 21.05.2014 та наказу ДФС України від 28.11.2015 № 543 «Про забезпечення комплексного контролю податкових ризиків з ПДВ».

Крім того, при дослідженні встановлено порушення підприємствами-імпортерами граничних строків реєстрації податкових накладних.

Так, як приклад, ТОВ «Касма» (код ЄДРПОУ 42049551) протягом січня-березня 2019 року, в порушення п.п. 120-1.1 ст. 120-1, п.п. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України, зареєстровано податкові накладні при недотриманні граничних строків їх реєстрації, з, нібито, продажу ТЗ на загальну суму 37 653 400 грн.(з них ПДВ - 6 275 566,64 грн.).

Проте, службовими особами ГУ ДФС у Волинській області, не дивлячись на положення п.п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54, п.п. 62.1.3. п. 62.1 ст. 62, п. 75.1 ст. 75, п.п. 86.2, 86.8 ст. 86, п. 120-1.1 ст. 120-1, п. 201.10 ст. 201 ПК України, умисно проігноровано вищевказані порушення, не проведено камеральної перевірки та не застосовано до платника штрафних санкцій на загальну суму 1 597 944,16 грн.

Аналогічним чином, залишено поза увагою й не нараховано штрафні санкції ТОВ «МБІ Авто» (код ЄДРПОУ 42215484) на суму 626 784,76 грн. (січень-березень 2019 року), ТОВ «Касма» (код ЄДРПОУ 42049551) на суму 35 928,33 грн. (листопад 2018 року), ТОВ «Лінкор ЛТД» (код ЄДРПОУ 41343313) на суму 18 131,67 грн. (лютий, квітень 2019 року).

Також, службовими особами ГУ ДФС у Волинській області, за ігноруванням положень постанови КМУ № 117 від 21.02.2018 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», створюються умови до позитивного проходження перевірки накладних до проведення моніторингу, які реєструються у Єдиному реєстрі податкових накладних товариствами-імпортерами, а у разі необхідності - визначаються необхідні показники для непідпадання до Критеріїв ризиковості платника податку та здійснення операцій, формування позитивної податкової історії при проведенні моніторингу та не зупинення реєстрації накладних.

Стороною обвинувачення 09.07.2019 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Вовка С.В. від 26.06.2019 (справа (справа № 757/33092/19-к) проведено обшук за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Словацького, 30 , у ході якого тимчасово вилучено наступні речі та документи, відомості, перелік яких не зазначено в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, а саме: пластикові державні реєстраційні номерні знаки (транзитні), виконані білими літерами на червоному фоні, мобільний телефон «Samsung GT-S5830I», IMEI НОМЕР_1 у який встановлена картка мобільного оператора «Київстар»; зошит у клітинку з малюнком метелика та написом кульковою ручкою синього кольору «СПЕЦТЕХНІКА» та чорновими записами в середині; зошит у клітину з малюнком ретро-автомобіля та чорновими записами в середині.

У ході проведення вказаного вище обшуку, з урахуванням наявної інформації, яка міститься у кримінальному провадженні № 42019000000000972, отримано відомості про те, що перелічені вище речі містять відомості, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки містять відомості щодо осіб, які приймали участь у протиправних діях, відомості щодо підстав вчинення зазначених дій, законність яких можливо дослідити при більш детальному вивченні та перевірці, шляхом проведення інших слідчих (розшукових) дій.

Перелічені вище речі були вилучені, належним чином опечатані та переміщені для зберігання до Державного бюро розслідувань за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 15.

10.07.2019 вмотивованою постановою слідчого вказані вище речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 42019000000000972.

Прокурор вказує, що з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою припинення злочинної діяльності та збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на речі та документи, перелік яких не зазначено в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку, вилучених 09.07.2019 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Вовка С.В. від 26.06.2019 ((справа № 757/33092/19-к) проведено обшук за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Словацького, 30 , оскільки незастосування арешту на зазначене вище майно перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також враховуючи, що вказані документи містять відомості щодо обставини вчинення кримінальних правопорушень, відомості про які внесено до ЄРДР.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обгрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series А N 98).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Абзацом 2 ч. 5 ст. 171 КПК України передбачено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Судовим розглядом встановлено, що обшук, під час якого було вилучено майно та на арешті якого на даний час наполягає сторона обвинувачення, був проведений 09.07.2019, а з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна прокурор звернувся до суду 11.07.2019, що свідчить про дотримання вимог абзацу 2 ч. 5 ст. 171 КПК України та розгляд клопотання слідчим суддею призначено з урахуванням часу необхідного для повідомлення учасників розгляду, в даному випадку володільців майна.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 частини другої цієї статті у випадку, передбаченому пунктом 1, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на зазначені вимоги закону, слідчий суддя приходить до висновку про те, що вилучене майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні № 42019000000000972 від 26.04.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України..

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає за доцільне, для ефективного розслідування з метою збереження речових доказів накласти арешт на вказане майнор.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання про задоволення клопотання сторони обвинувачення про накладення арешту на вилучене майно, з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 98, 100, 107, 117, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

?пластикові державні реєстраційні номерні знаки (транзитні), виконані білими літерами на червоному фоні:

НОМЕР_13, 2 шт.НОМЕР_16, 1 шт.НОМЕР_239, 2 шт.НОМЕР_240, 2 шт.НОМЕР_14, 2 шт.НОМЕР_224, 1 шт.НОМЕР_238, 2 шт.НОМЕР_241, 2 шт.НОМЕР_15, 2штНОМЕР_225, 1 шт.НОМЕР_237, 2 шт.НОМЕР_242, 2 шт.НОМЕР_223, 2 шт.НОМЕР_226, 1 шт.НОМЕР_236, 2 шт.НОМЕР_243, 2 шт.НОМЕР_222, 2шт.НОМЕР_227, 1 шт.НОМЕР_235, 2 шт.НОМЕР_244, 2 шт.НОМЕР_221, 2шт.НОМЕР_228, 1 шт.НОМЕР_234, 2 шт.НОМЕР_245, 2 шт.НОМЕР_220, 2шт.НОМЕР_215, 1 шт.НОМЕР_233, 2 шт.НОМЕР_246, 2 шт.НОМЕР_219, 1шт.НОМЕР_214, 1 шт.НОМЕР_232, 2 шт.НОМЕР_247, 2 шт.НОМЕР_218, 1шт.НОМЕР_213, 2 шт.НОМЕР_231, 2 шт.НОМЕР_248, 2 шт.НОМЕР_217, 1шт.НОМЕР_212, 2 шт.НОМЕР_230, 2 шт.НОМЕР_41, 2 шт.НОМЕР_216, 1шт.НОМЕР_211, 2 шт.НОМЕР_229, 2 шт.НОМЕР_40, 2 шт.НОМЕР_210, 1шт.НОМЕР_185, 2 шт.НОМЕР_184, 2 шт.НОМЕР_39, 2 шт.,НОМЕР_209, 1шт.НОМЕР_186, 2 шт.НОМЕР_183, 2 шт.НОМЕР_38, 2 шт.,НОМЕР_208, 1шт.НОМЕР_187, 2 шт.НОМЕР_182, 2 шт.НОМЕР_37, 2 шт.,НОМЕР_207, 2 шт.НОМЕР_188, 2 шт.,НОМЕР_181, 2 штНОМЕР_36, 1 шт.НОМЕР_206, 2 штНОМЕР_189, 2 шт.,НОМЕР_180, 1 шт.НОМЕР_35, 2 шт.НОМЕР_205, 2 шт.НОМЕР_190, 2 шт.,НОМЕР_179, 2 шт.НОМЕР_34, 1 шт.НОМЕР_204, 2 шт.НОМЕР_191, 2 шт.,НОМЕР_178, 2 шт.НОМЕР_33, 1 шт.НОМЕР_203, 2 шт.НОМЕР_192, 2 шт.,НОМЕР_177, 1 шт.НОМЕР_32, 1 шт.НОМЕР_202, 2 шт.НОМЕР_193, 2 шт.НОМЕР_176, 1 шт.НОМЕР_31, 1 шт.НОМЕР_201, 2 шт.НОМЕР_194, 2 шт.,НОМЕР_29, 1 шт.НОМЕР_30, 2 шт.НОМЕР_200, 2 шт.НОМЕР_195, 2 штНОМЕР_175, 2 шт.НОМЕР_29, 1 шт.НОМЕР_199, 2 шт.НОМЕР_196, 1 шт.НОМЕР_174, 1 шт.НОМЕР_28, 2 шт.НОМЕР_198, 2шт.НОМЕР_29, 1 шт.НОМЕР_173, 2 шт.НОМЕР_27, 2 шт.НОМЕР_197, 1шт.

?номерні знаки з НОМЕР_17 - НОМЕР_18, по 1 шт. кожний;

?номерні знаки з НОМЕР_19 - НОМЕР_20, по 1 шт. кожний;

?номерні знаки з НОМЕР_21 - НОМЕР_22 по 2 шт. кожний;

?номерні знаки з НОМЕР_23 - НОМЕР_24 по 2 шт. кожний;

?номерні знаки з НОМЕР_25 - НОМЕР_26 по 2 шт. кожний;

?номерні знаки з НОМЕР_42 - НОМЕР_43 по 2 шт. кожний;

?номерні знаки з НОМЕР_44 - НОМЕР_156 по 2 шт. кожний;

?номерні знаки з НОМЕР_157 - НОМЕР_172, по 1 шт. кожний;

?номерні знаки з НОМЕР_158 - НОМЕР_171, по 1 шт. кожний;

?номерні знаки з НОМЕР_159 - НОМЕР_170, по 1 шт. кожний;

?номерні знаки з НОМЕР_160 - НОМЕР_169, по 1 шт. кожний;

?номерні знаки з НОМЕР_161 - НОМЕР_168, по 1 шт. кожний;

?номерні знаки з НОМЕР_162 - НОМЕР_167, по 1 шт. кожний;

?номерні знаки з НОМЕР_163 - НОМЕР_166, по 1 шт. кожний;

?номерні знаки з НОМЕР_164 - НОМЕР_165, по 1 шт. кожний;

?номерні знаки з НОМЕР_145 - НОМЕР_155, по 2 шт. кожний;

?номерні знаки з НОМЕР_144 - НОМЕР_154, по 2 шт. кожний;

?номерні знаки з НОМЕР_143 - НОМЕР_153, по 2 шт. кожний;

?номерні знаки з НОМЕР_142 - НОМЕР_152, по 2 шт. кожний;

?номерні знаки з НОМЕР_141 - НОМЕР_151, по 2 шт. кожний;

?номерні знаки з НОМЕР_140 - НОМЕР_150, по 2 шт. кожний;

?номерні знаки з НОМЕР_139 - НОМЕР_149, по 2 шт. кожний;

?номерні знаки з НОМЕР_138 - НОМЕР_148 по 1 шт. кожний;

?номерні знаки з НОМЕР_137 - НОМЕР_147, по 2 шт. кожний;

?номерні знаки з НОМЕР_136 - НОМЕР_146 по 1 шт. кожний;

?номерні знаки з НОМЕР_135 - НОМЕР_5 , по 1 шт. кожний;

?номерні знаки з НОМЕР_134 - НОМЕР_7 , по 1 шт. кожний;

?номерні знаки з НОМЕР_123 - НОМЕР_9 , по 1 шт. кожний;

?номерні знаки з НОМЕР_122 - НОМЕР_10 , по 1 шт. кожний;

?номерні знаки з НОМЕР_121 - НОМЕР_12 , по 1 шт. кожний;

?номерні знаки з НОМЕР_124 - НОМЕР_133, по 2 шт. кожний;

?номерні знаки з НОМЕР_125 - НОМЕР_132, по 2 шт. кожний;

?номерні знаки з НОМЕР_126 - НОМЕР_131, по 2 шт. кожний;

?номерні знаки з НОМЕР_127 - НОМЕР_130, по 2 шт. кожний;

?номерні знаки з НОМЕР_128 - НОМЕР_129 по 2 шт. кожний;

?номерні знаки з НОМЕР_101 - НОМЕР_120, по 1 шт. кожний;

?номерні знаки з НОМЕР_102 - НОМЕР_119, по 2 шт. кожний;

?номерні знаки з НОМЕР_103 - НОМЕР_118, по 2 шт. кожний;

?номерні знаки з НОМЕР_104 - НОМЕР_117; по 1 шт.;

?номерні знаки з НОМЕР_105 - НОМЕР_116, по 2 шт. кожний;

?номерні знаки з НОМЕР_106 - НОМЕР_115, по 2 шт. кожний;

?номерні знаки з НОМЕР_107 - НОМЕР_114, по 2 шт. кожний;

?номерні знаки з НОМЕР_108 - НОМЕР_113, по 2 шт. кожний;

?номерні знаки з НОМЕР_109 - НОМЕР_112, по 1 шт. кожний;

?номерні знаки з НОМЕР_110 - НОМЕР_111, по 2 шт. кожний;

?номерні знаки з НОМЕР_81 - НОМЕР_100, по 2 шт. кожний;

?номерні знаки з НОМЕР_82 - НОМЕР_99, по 2 шт. кожний;

?номерні знаки з НОМЕР_83 - НОМЕР_98, по 1 шт. кожний;

?номерні знаки з НОМЕР_84 - НОМЕР_97, по 1 шт. кожний;

?номерні знаки з НОМЕР_85 -НОМЕР_96, по 2 шт. кожний;

?номерні знаки з НОМЕР_86 - НОМЕР_95, по 2 шт. кожний;

?номерні знаки з НОМЕР_87 - НОМЕР_94, по 2 шт. кожний;

?номерні знаки з НОМЕР_88 -НОМЕР_93, по 2 шт. кожний;

?номерні знаки з НОМЕР_89 - НОМЕР_92, по 1 шт. кожний;

?номерні знаки з НОМЕР_90 - НОМЕР_91, по 1 шт. кожний;

?номерні знаки з НОМЕР_63 - НОМЕР_64, по 2 шт. кожний;

?номерні знаки з НОМЕР_65 - НОМЕР_80, по 2 шт. кожний;

?номерні знаки з НОМЕР_66 - НОМЕР_79, по 2 шт. кожний;

?номерні знаки з НОМЕР_67 - НОМЕР_78, по 2 шт. кожний;

?номерні знаки з НОМЕР_68 - НОМЕР_77, по 2 шт. кожний;

?номерні знаки з НОМЕР_69 - НОМЕР_76, по 2 шт. кожний;

?номерні знаки з НОМЕР_70 - НОМЕР_75, по 2 шт. кожний;

?номерні знаки з НОМЕР_71 - НОМЕР_74, по 2 шт. кожний;

?номерні знаки з НОМЕР_72 - НОМЕР_73, по 2 шт. кожний;

?номерні знаки з НОМЕР_49 - НОМЕР_50, по 2 шт. кожний;

?номерні знаки з НОМЕР_51 - НОМЕР_52, по 2 шт. кожний;

?номерні знаки з НОМЕР_53 - НОМЕР_54, по 2 шт. кожний;

?номерні знаки з НОМЕР_55 - НОМЕР_56, по 2 шт. кожний;

?номерні знаки з НОМЕР_57 - НОМЕР_58, по 2 шт. кожний;

?номерні знаки з НОМЕР_59 - НОМЕР_60, по 2 шт. кожний;

?номерні знаки з НОМЕР_61 - НОМЕР_62, по 2 шт. кожний;

?номерні знаки з НОМЕР_47 - НОМЕР_48, по 1 шт. кожний;

?номерні знаки з НОМЕР_45 - НОМЕР_46, по 2 шт. кожний;

?мобільний телефон «Samsung GT-S5830I», IMEI НОМЕР_1 у який встановлена картка мобільного оператора «Київстар»;

?зошит у клітинку з малюнком метелика та написом кульковою ручкою синього кольору «СПЕЦТЕХНІКА» та чорновими записами в середині;

?зошит у клітину з малюнком ретро-автомобіля та чорновими записами в середині.

тимчасово вилучених 09.07.2019 при проведенні обшуку в приміщенні (за адресою: Волинська область , м. Луцьк , вул. Словацького, 30 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту/відмову у ньому може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Т.Г. Ільєва